ЧЕТВЕРТАЯ ЧАСТЬ

Владимир Белинский

Москва Ордынская

(XIII-XVI века)

Историческое исследование

 

Книга вторая

Київ

Видавництво імені Олени Теліги

2012

Перевод с украинского языка - Старий Друже

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

ЦАРЬ (ХАН) УЛУ-МУХАММЕД

1

Московский царь Улу-Мухаммед - очень интересная личность. Это - Ельцин первой половины XV века. Именно этот человек выделил Московский улус из состава Золотой Орды и предал ему вид независимого государства. Улу-Мухаммед даже вынужден был принять христианскую веру, чтобы занять место так называемого Великого Московского князя. Но уже подчеркивалось автором, в Золотой Орде такого титула как Великий Московский князь не существовало и не могло существовать до ее распада на отдельные улусы - независимые государства.

Распад Золотой Орды на отдельные, независимые государства состоялся именно во времена Великого хана Улу-Мухаммеда, после его устранения. Поскольку улусы Крымский, Казанский, Астраханский, Ногайский остались при своей старой мусульманской вере и возглавлялись ханами - Чингисидами исламского вероисповедания, поэтому и получили тюркские наименования:

- Казанское ханство,

- Крымское ханство,

- Астраханское ханство,

- Ногайская Орда и другие.

Именно в эти годы было создано и Касимовское ханство для среднего сына Улу-Мухаммеда - Касима. А на востоке Джучи-улуса появились:

- Казанское ханство,

- Сибирское ханство и т.д..

Территории православной части Золотой Орды, конечно, не могли называться ханствами или ордами, поэтому и получили названия княжеств, а их обладатели - Великих князей, как то:

- Великое Московское княжество,

- Великое Тверское княжество и другие, незначительные.

Обо всем этом разделении (распаде) поговорим позже.

Отметим: и в мусульманской части Золотой Орды, в христианской титул Великого хана или Великого князя получали только потомки рода Чингисхана: в первом случае - мусульманского вероисповедания, во втором - православного. Пример - хан Сеид-Булат, в крещении - Симеон Бекбулатович.

Современная российская историческая наука отмечает: «Даже лишившись престола в Касимове, которым не мог владеть христианин, Симеон сохранил за собой царский титул...».

Поговорим же о хане Улу-Мухаммеде и его времени последовательно. Начнем рассказ от последних лет жизни хана Тохтамыша. Хотя профессор М. Г. Сафаргалиев четко отмечал:

«Источники, рисующие нам деятельность Тохтамыша в 1399-1405 гг. до нас не дошли» [14, с. 181].

А почему не дошли - мы знаем: Москва или скрыла, или уничтожила.

* * *

Уже говорилось, что хан Тохтамыш, скорее всего, погиб, защищая Москву от нашествия Эдигея, потому похоронен в Московском Кремлевском Архангельском Соборе под именем Василия Дмитриевича. Надо обратить внимание: сожжение Москвы Эдигеем в исторических источниках подается под 1407 и 1408 годами - это те же годы, когда наступила смерть хана Тохтамыша.

Не мог Тохтамыш бежать в Сибирь, за Урал, где были свои, сибирские, ханы из родов Орды (Ичена) и Шайбана. Там проживали другие татарские (тюркские) племена, которые не имели ничего общего с ним. Поэтому поддержки сибирских татарских родов найти там он не мог.

Чрезвычайно дружественными были отношения Тохтамыша с Великим Литовско-Руським князем Витовтом, они вместе в 1397-1399 годах несколько раз ходили походами на врагов хана - Тимур-Кутлука и Эдигея. Союз Витовта с Тохтамышем не закончился 1399 годом. Есть старинный источник - воспоминания испанца Клавихо «Дневник путешествия ко двору Тимура в Самарканд в 1403-1406 гг.», где он пишет: «Тохтамыш, император татарский и Тимурбек помирились и стали вместе стараться обмануть этого Эдигея» [14, с. 181].

То есть на 1403 год у хана Тохтамыша были военные договоры, как с Витовтом, так и с Тимуром, против главных врагов: Эдигея и его рода - мангытов.

Конечно, Эдигей никаких военных походов против Тохтамыша в 1400-1405 годах устроить не мог. Поскольку за его улусом, а это большая часть современного западного и северного Казахстана, очень пристально следил эмир Тамерлан из Самарканда.

А Тимур-Кутлука в 1400 году не стало. Наверное, был уничтожен. Есть все основания полагать, что в 1400-1406 годах Великим ханом Золотой Орды был Тохтамыш. Клавихо ни словом не обмолвился о других «татарских императорах», кроме Тохтамыша и его врага - «мангитского эмира Эдигея». Поэтому и нанес Эдигей свой коварный удар Тохтамышу и Москве только или в 1407, или 1408 году, после смерти Тимура. Поскольку испанец Клавихо в своем «Дневнике ...» ни о смерти Тохтамыша, ни о походе Эдигея на Золотую Орду в 1406 году не знал. Это надо иметь в виду.

Следует также помнить, что один из сыновей Тохтамыша был женат на дочери Витовта. Наверное тот, который получил в наследство от Тохтамыша Московское княжество. Конечно, Витовт не мог отдать замуж дочь за мусульманина, поэтому оба, и сын Тохтамыша, и дочь Витовта одновременно приняли православную веру.

Все эти утверждения можно проверить. Хан Тохтамыш был 1355-1360 года рождения. Не будем по этому поводу приводить цитаты. У кого есть желание, может обратиться к книге М. Г. Сафаргалиев «Распад Золотой Орды», страницы 138-139.

От старшей жены Тавлин-беку у Тохтамыша до 1387 года родилось «шестеро детей» - из них пятеро сыновей и дочь. Вот их тюркские имена: Жалал-ад-дин (Зелени-Салтан), Кепек, Керим-Берды, Жабар-Берды, Кадыр-Берды, Жаника (дочь).

Ко времени смерти Тохтамыша, все его сыновья от старшей жены, которые имели право наследования царского трона в Золотой Орде, были взрослыми. Самый молодой из них Кадыр-Берды на 1408 год достиг 20 лет.

В 1413-1414 годах (по московским официальным источникам - в 1412 году) у Великого Литовско-Руського князя Витовта находился с визитом французский рыцарь Гильбер де-Ланноа. Он засвидетельствовал: "Из Трок я приехал в. равно селение и замок, называемый Позурь, лежащий на реке Маммель (Неман), которая есть очень большая река; этот замок очень велик, весь из дерева и земли и укреплен самым положением своим; одной стороной на очень обрывистой горе, другой стороной расположен на ровной земле. И там в этом замке я нашел герцога Витовта, князя Литвы, его жену и дочь, жену... (князя. - В.Б.) Московского и дочь его дочери» [147, с. 30].

Киевский профессор Емельянов убедительно объяснил почему посещение Гильбер де-Ланноа произошли именно в 1413-1414 годах: в 1412 году рыцарь Ланноа находился в Париже, а в Пруссию отправился только весной 1413 года, когда принимал участие в прусском походе на поляков.

Одновременно польский хронист Длугош показал пребывание дочери Витовта Анны в Литве в 1412 году. Что свидетельствует о ее постоянном проживании в Литве, при отце во время смуты в Золотой Орде (1412-1416 годы), когда из пяти сыновей Тохтамыша четверо старших погибли.

Зятем Великого князя Витовта, наверное, был младший сын хана Тохтамыша. И именно его сын, родившийся в 1412-1416 годах, в Литве, впоследствии занял Московский великокняжеский стол с именем - Василий II, или Василий Темный.

Интересно отметить, что во время второго посещения Великого Литовско-Руського князя Витовта, уже в качестве посла королей Англии и Франции в 1421 году, Гильбер де-Ланноа встречался за великокняжеским столом с его зятем - «татарским князем».

Послушаем: «Оттуда я (отправился и) поехал в один русский город, по имени Бельц, к княжне Мазовецкой, которая оказала мне почести и прислала в мой отель много разного рода жизненных припасов. Она была сестра короля Польского. Я проехал через Нижнюю Русь и прибыл к князю Витольду (Витовту. - В.Б.), великому князю и государю Литовскому, которого я нашел в Каменце (Белорусском. - В.Б.) на Руси, вместе с женой и в сопровождение татарского князя и многих других князей, и княгинь, и рыцарей (бывших в большом количестве)» [147, с. 36].

У наблюдательного читателя невольно должен возникнуть вопрос: зачем у князя Витовта в середине лета 1421 года собрались «в большом количестве» князья и рыцари?

Мировая историческая наука не зафиксировала в 1421 году ни одной значительной битвы русько-литовского войска с войском своих соседей. Очевидно, есть какие-то скрытые или искаженные историей события и факты. И, возможно, людьми, которые описывали то время. Поскольку литовские архивы, и так называемая «Литовская метрика», похищена Москвой и спрятана в секретных хранилищах, и на требования независимого государства до сих пор не возвращена, то и понятно, что фальсификации надо искать в московской исторической науке. Вот что находим в «Сборник летописей»:

«У Тохтамыш-хана был сын по имени Кадыр-Берды, - пишет арабский Хроникер Эль-Айни, - который постоянно воевал с Идикой из-за царства. В этом т.е. 822 г. Кадыр-Берды (снова) пошел на Идикея (Эдигея. - В.Б.), а Идикей со своей стороны выступил против него»[15, с. 532].

«Встретились они и произошли между ними бой великий и сражение ожесточенное. С обеих сторон было убито много народу: Кадыр-Берды (сам) был убит во время схватки... Идикей также был поражен множеством ран, и войско его также обратилось в бегство. Идикей бежал, предполагая, что Кадыр-Берды победил. Покрытый ранами, он прибыл в одно (отдаленное) место, спешился там и сказал одному из бывших с ним лиц: "Ступай и разведай в чем дело...". Тот отправился и, произведем разведку, встретился с одним из эмиров татарских. Это был один из сторонников Тохтамыша-хана... поведал ему тот человек о дела Идеки, тогда он (эмир Тохтамыша) спросил: "Где он?" Тот указал ему (путь) и он пришел к нему (Идеки)... Затем он приказал бывшим при нем людям своим напасть на него (Идека) с мечами, и они разрубилы его на куски» [15, с. 532-533].

Так погиб человек, который нанес страшнейшие из разрушительных ударов Золотой Орде на рубеже XIV-XV веков. По сути, это был человек, который изнутри разрушила фундамент государства.

Отметим: в российской истории зафиксировано и такой факт: «Витовт, заинтересованные в поддержании и сохранении своего престижа в Орде... провозгласил ханом сына Тохтамыша... дал ему саблю, одел ханскую ризу и направила его вместе с Радзивиллом в Орду "со своим войском". Войско... "добравшись до Волги, врасплох напало на Орду... после ожесточенно боя убило самого... (хана. - В.Б.) и много его людей ... Новый хан отправил в Литву с Радзивиллом большие подарки Витовту, выразил свою преданность: (он) остался верным своему слову...» [14, с. 191-192].

Однако российские историки, в частности профессор М. Г. Сафаргалиев, относят описаные факты к 1416 г. и приписывают их другому сыну Тохтамыша.

Не будем спорить с российскими историками. Отметим только: и в 1421 году Литовский князь Витовт организовал военный поход на Золотую Орду.

Итак, два главных вывода из событий 1412-1421 годов:

первое: в 1419 или 1421 году погиб последний сын Тохтамыша, Кадыр-Берды, который согласно Ясы Чингисхана имел право наследовать царский трон;

второе: главная заслуга прекращения смуты в Золотой Орде принадлежит Великому князю Витовту, войско которого, начиная с восьмидесятых годов XIV века, поддерживало хана Тохтамыша и его сыновей в борьбе против мятежников.

К власти в Золотой Орде в 1421 году, согласно российской историографии, пришел хан Улу-Мухаммед - сын Ичкел-Хасана, двоюродного брата Тохтамыша, то есть человек из его рода. Хотя российский историк А. К. Марков, исследуя монеты, отчеканенные Улу-Мухаммедом, первые из них относил к 1418-1419 годам (по мусульманскому летоисчислению - к 821 году).

Но не будем спорить. Российская историческая наука не могла открыто заявить, что хан Улу-Мухаммед жестокой рукой прекратил распри в государстве, так как по ее теории Московия после вымышленной Куликовской битвы уже была почти независимым государством. А сильная центральная власть в Золотой Орде этот тезис полностью отрицала. Любые распри в отдельном удельном улусе, а они возникали постоянно, даже во времена самых мощных ханов - Батыя, Берке, Менгу-Тимура, Тохты, Узбека, Джанибека, Тохтамыша, относили к общегосударственным, чтобы унизить и опорочить величие Золотой Орды.

После жестокого, показательного уничтожения Эдигея род мангытов на некоторое время был вынужден подчиниться центральной власти. Многие из его подродов и сателлитов откатывались на восток во владения потомков эмира Тимура (Средняя Азия) и владений потомков Орды (Ичена) - современного Восточного Казахстана. Оставшиеся, платили налоги в казну Улу-Мухаммеда.

И как бы не желала Москва другого, но именно это засвидетельствовали древние историки. Послушаем:

«В 824-м году (1421 г.) государем земель Дештских был Мухаммедхан..» [15, с. 533].

«В 824 (6.І.1421-25.XII.1421) году при дворе египетских султанов и при дворе Шахруха в Герате были получены известия о воцарение Улук-Мухаммеда в Дешт-и-Кипчаке» [14, с. 197].

«828-й год (23 ноября 1424 - 12 ноября 1425). Государем земель Дештских, столица которых Сарай, был султан Мухаммедхан, из рода Чингисхана» [28, с. 181].

«В 832-м году (11 октября 1428-29 сентября 1429) государем Крыма и прилегающей к нему земель был Мухаммедхан.

В четверг, 16 Реджеба 832 года (21 апреля 1429) прибыли послы от Мухамедхана, государя Дештского и Крымского» [28, с. 182].

И еще одно свидетельство от профессора М. Г. Сафаргалиева:

«Наличие монет Улук-Мухаммеда, чеканившихся в Крыму, в Астрахани и в Булгаре позволяют сделать вывод, что эти земли и улусы были завоеваны ханом...» [14, с. 200].

Начиная с 1419 или 1421 года Золотая Орда возобновила централизованную власть и снова воспринималась окружающими соседями как мощное, единое государство. Надо понимать, что и во времена первой (1360-1380 годы) и второй смуты (1396-1416 годы) Золотая Орда была в глазах соседей единым, мощным государством. Поскольку как в первом, так и во втором случае, государством управляли или законные ханы, или интриганы Мамай или Эдигей.

Очень метко говорил российский профессор Л. Н. Гумилев: «Но любопытно, что... (московские. - В.Б.) князья, даже во время «замятии», когда ханы менялись чуть ли не каждый год, продолжали возить «выход» в Орду - то есть тот взнос, на которые Орда содержала свое войско...» [100, с. 15].

Хотя смуты всегда обессиливали государства, но отрицать и преувеличивать их в Золотой Орде неуместно.

Вот как описал одну такую смуту во времена Улу-Мухаммеда в своем письме Литовско-Руський князь Витовт:

«Один хан, по имени Кудайдах, вторгнулся в землю Одоевского князя, а этот князь подчинен Московскому великому князю, и хан три недели пробыл в Одоевской земле, оттуда двинулся к нашим границам, где пробыл 8 дней; увидев, что ничего не может сделать, отправился в землю рязанских князей, которые в настоящее время послушны нам. И тогда наши князья и бояре, люди, которые живут на границе, собрались и пошли за ханом (Кудайдахом. - В.Б.) и нагнав его, сразились в рязанской земле и сыграли битву без больших потерь. А язычников (мусульман. - В.Б.) было много побито и взято в плен...» [148, с. 190].

Что интересно: в русских летописях разгром хана Худойдата под 1424 годом приписывают полностью московскому князю, так называемому Василию Васильевичу, которому в 1424 году исполнилось только 9 лет и который с матерью - дочерью Витовта, до своего совершеннолетия (16 лет) находился в Литве.

Мощно и нагло врала московская историческая наука, еще и обвиняла князя Витовта в присвоении их победы: «Судя по русским источникам, Витовт приписали себе заслугу разгрома Худайдата..» [14, с. 199].

Теперь понятно, почему Москва украла литовские архивы (600 томов), не позволяет с ними работать и никогда не позволит. Нам позволяют знать только московскую «мохнатую правду».

2

Известно, что последний царь Золотой Орды Улу-Мухаммед правил государством до 1437 года. С этим соглашаются даже российские историки.

Поэтому нет никакого сомнения, что на московский великокняжеский престол в 1433 году Василия II посадил Улу-Мухаммед. События тех времен многое рассказывают. По московским источникам на 1425 год так называемому Василию Васильевичу исполнилось только 10 лет, и он, согласно законам Золотой Орды, занять великокняжеский престол не мог.

Известный Николай Карамзин, зная об этом, свел вопрос к обычному спору за престол между сыном Василием II и дядей-князем Юрием. Вот его слова: «Новый великий князь имел не болей десяти лет от рождения... Сей князь еще в колыбели именовался Великим... Василий Дмитриевич преставился ночью, Митрополит Фотий в тот же час послал своего боярина... в Звенигород к Князю Юрию Дмитриевичу с требованием, чтобы он вместе с меньшими братьями признал племянника Великим Князем... (Василий Дмитриевич. - В.Б.) послал в Москву двух Вельмож заключить мир, обещав не искать великого Княжения, пока Царь Ордынский решит, кому принадлежит оное» [18, т. V, с . 128-130].

Чтобы не прерывать пребывания московских князей на великокняжеском престоле, российская историография шла на какие угодно выдумки. Поэтому и придумали, о «торжественном восшествии юного Василия на Великокняжеский престол» в 1425 году. Хотя в Золотой Орде даже цари не могли совершить подобное. Для Москвы, как видим, законов не существовало.

Что же происходило на самом деле?

Узнав о приближении войска Эдигея в 1408 (1407) году к границам Московского улуса, царь (хан) Тохтамыш отправил всех своих детей и остатки своих, некогда мощных родов, а это около 80 тысяч населения, в Дорогобуж, под защиту свата Витовта. Сам же с наипреданнейшими людьми возглавил оборону Москвы. Очевидно, царь Тохтамыш при обороне Москвы в 1408 году погиб. Но уцелел Кремль, и все, кто находились в нем.

С помощью Литовско-Руського князя Витовта и дружественных соседних улусов: Тверского, Булгарского, Крымского, сыновья Тохтамыша - владетели московского улуса, каждый с 1410 по 1420 годы сидели на золотоордынском царском троне. Конечно, дочь Витовта - София со своими детьми после 1408 года, когда Московский улус почти полностью обезлюдел, находилась под защитой отца в Литве. Этот факт подтвердили иностранцы.

В 1408 году «пленников связывалы и вели, как псов на смычках, иногда один татарин гнали перед собой человек сорок» [18, т. V, с. 105].

Добавили хлопот чума и голод, которые прошлись северными улусами Золотой Орды в 1415-1427 годах.

«В 1419 году выпал глубокий снег 15 сентября, когда еще хлеб не был убран, сделался общий голод и продолжался около трех лет по всей России (Золотой Орде. - В.Б.), люди питались кониной, мясом собак, кротов, даже трупами человеческими, умирали тысячами в домах и гибли на дорогах от зимнего необыкновенно холода в 1422 году» [18, т. V, с. 144].

Потеряв в течение этих страшных лет всех союзников - сыновей царя Тохтамыша (пять человек), Витовт не мог рисковать внуком, так называемым Василием II, и дочерью - его матерью. Эта картина страшного человеческого ужаса рассказывает о том времени гораздо больше, чем десятки других показаний.

Поэтому с 1408 по 1433 год Московского Великого княжества не существовало. А землей временно владел татарский даруга (собственник) Мин-Булат. Именно о московском даруге Мин-Булате говорит в своей «Истории российской» В.Н.Татищев. Имейте в виду - она была написана автором в 1740-е годы, то есть до 1783 года, когда Екатерина II своим указом создала знаменитую «Комиссию для составления записок о древней истории, преимущественно России». В те годы еще много фактов из-за несогласованности могли попасть на страницы книг. Позже все первоисточники, которыми пользовался В.Н.Татищев, исчезли. А еще позже заявлено, что их и не было.

Великий Русько-Литовский князь Витовт умер в 1430 году. После его смерти в великом княжестве началась борьба за власть. Надо полагать, что дочь Витовта София вместе с сыном, так называемым Василием, вынужденно отправилась в княжество своего мужа - Московию. Сыну Василий на 1432 год исполнилось 16 лет, то есть он приобретал права на наследство и надо было этим правом воспользоваться. По тем временам Московское княжество начало оправляться от страшной разрухи 1408-1427 годов.

Василий II сначала отправился не к хану Улу-Мухаммеду, чтобы получить ярлык на отцовскую и дедову (Тохтамыша) землю, а к Московскому даруге Мин-Булату. Н.М. Карамзин называет его баскаком вот почему: даруга - повновласний хозяин улуса, хотя может быть назначен на определенный период, в то время, как баскак - временное лицо. Поэтому после «Торжественного восшествия юного Василия на Великокняжеский престол» никакого даруги в княжестве быть не могло. Великий князь и был даругой - владельцем улуса.

Московская неправда вылезала наружу. Это уже понимал Н.М. Карамзин, но еще не знал о будущей екатерининской лжи - Василий Никитич Татищев.

Предлагается обратить внимание на еще одно несоответствие Н.М. Карамзина. Чтобы возвеличить московского князя Василия II, он писал: «Сей князь еще в колыбели именовался Великим...». И в доказательство обратился к мистическим, религиозным объяснениям. А дело чрезвычайно простое - внук по отцовской линии царя (Тохтамыша) действительно еще «в колыбели именовался Великим». Московская так называемая историческая наука от своей матери Золотой Орды заимствовала только то, что хотела.

Послушаем Н.М. Карамзина дальше, несмотря на его «баскака»...

«...Великий Князь предложил дяде ехать к Царю Махмету (Улу-Мухаммеду. - В.Б.)... Они вместе прибыли в улус Баскака (даруги. - В.Б.) Московского Булата (у В.Н.Татищева: Мин-Булата . - В.Б.)» [18, т. V, с. 134-135].

Обратите внимание: Василий II со своим дядей (братом отца) прибыли к Московскому управителю, то есть в Москву, из другого города. В Москве, по Карамзину, они не проживали. Хотелось бы подчеркнуть: Мин-Булат вопрос решить не мог. Поэтому следующим летом, 1433 года, отправились к царю Улу-Мухаммеду.

Несколько слов о противнике Василия II - князе Юрие, который умер в 1434 году. Наверное, это сын хана Тохтамыша от второй жены. Думается, что это была женщина из ханского рода Тверских князей. То есть Тохтамыш на ней мог жениться только приняв христианство после 1395 года.

Речь идёт о тверской княжне потому, что князь Юрий и его сыновья, проигрывая Василию II, постоянно отходили к северным районам Тверского княжества. А те земли даже в XVI и-XVII веках принадлежали к наследственным землям Мещерских князей знаменитого хана Беклемиша - Михаила Тверского. Не буду приводить доказательств из труда профессора Н.И.Смирнова «О князьях Мещерских ХIII-XV вв».

Вернемся к спору о Московском княжестве.

Весной 1433 года претенденты на Московский улус встретились в ставке золотоордынского хана Улу-Мухаммеда. Убеждаемся, кто владел Московским так называемым Великим княжеством в 1433 году. Есть феноменальные свидетельства российских историков. Послушаем сначала профессора М.Г. Сафаргалиева: «При разборе дела русских (московских на те годы. - В.Б.) князей «дорога» («даруга») Московский Мин-Булат стал на сторону великого князя, а «князь великий Ордынский Ширин Тегиня - на сторону Юрия удельного «великое княжение обещал ему дати» [14, с. 236].

Но еще интереснее рассказал Н. М. Карамзин, опровергнув московские выдумки о «величии Московии и ее князей» до 1433 года. Послушаем: «Махмет (Улу-Мухаммед. - В.Б.) нарядил суд, чтоб решить спор дяди с племянником, и сам председательствовал в оном. Василий доказывали свое право на престол новым уставом... по коему сын после отца, а не брат после брата, долженствовал наследовать великое Княжение. Дядя, опровергая сей устав, ссылался на летописи и на завещание... (Тохтамыша. - В.Б.)... Здесь Боярин Московский, Иоанн, стал пред Махметом и сказал: "Царь верховный! Молю, да позволишь мне, смиренному холопу, говорит за моего юного Князя. Юрий ищет Великого княжения по древним правам.., а Государь наш - по твоей милости ведая, что оно есть твой Улус, отдашь его, кому хочешь. Один требует, другой молит. Что значат летописи и мертвые грамоты, когда все зависит от воли Царской"» [18, т. V, с. 135].

Закончилась речь о «государях московских», о «государстве московском». По определению Н.М.Карамзина на 1433 год Московское княжество было обычным улусом золотоордынского хана Улу-Мухаммеда. Н.М.Карамзин так метко это определил, что и добавить нечего!

Послушаем Н.М.Карамзина о решении хана Улу-Мухаммеда:

«Махмет обьявил Василия Великим Князем и велел Юрию вести под ним коня: древний обряд Азиатский, коим означалась власть... над подручниками или зависимыми Князьями... Вельможа татарский, Улан Царевич (сын Улу-Мухаммеда. - В.Б.), торжественно посадил Василия на трон Великокняжеский в Москве, в храме Богоматери у золотых дверей» [18, т. V, с. 136].

Так было нарушено завещание Великого Тохтамыша, который завещал Московский улус (княжество) своему сыну от брака с тверской княжной. Вскоре произошел так называемый «мятеж Шемяки», тянувшийся до 1453 года, поскольку совпал с смутой в Золотой Орде. Эти две смуты были настолько связаны между собой, что рассказ о них будем вести параллельно, потому что событие в Золотой Орде вызвало ответную реакцию в Московском улусе.

После назначения Василия II на московский престол сын Тохтамыша Юрий и его сыновья - Дмитрий Шемяка и Василий Косой остались недовольны решением Улу-Мухаммеда. Хотя можно понять и хана, который занял царский трон благодаря помощи Великого князя Витовта, и надеялся на помощь Литвы в дальнейшей борьбе со «смутьянами». Пока «смутьянов» в Золотой Орде не было, князь Юрий жил в своем удельном улусе - Дмитрове, которым его наделил хан Улу-Мухаммед. В 1437 году в Астрахани появился новый мятежник по имени Кичи-Мухаммед из рода Тимур-Кутлука.

Послушаем профессора М.Г.Сафаргалиева: «Русские летописи, отмечая появление Кичи-Мухаммеда в западном улусе весной 1433 года, не указывают места пребывания его. Во время войны с Улук-Мухаммедом в 1437 г. он двинулся на запад (скорее, север. - В.Б.) из района Астрахани, считавшейся «юртом Тимур-Кутлука», где он, должно быть, пребывал в 1433-1437 гг.» [14, с. 237].

Кичи-Мухаммед, наверное, опирался на тюркские роды кониратов, найманов, джалаиров, дружественных с родом Эдигея - мангытами.

Так началась новая борьба за титул царя Золотой Орды. Находясь у власти шестнадцать лет, хан Улу-Мухаммед понял, что враждующие племена мангытов, кониратов, найманов, джалаиров и другие, с одной стороны, и ширынов, аргынов, дулатов, татар и т.д., с другой, - примирить невозможно. Вражда между родами со времен Берке, Ногая, Мамая, Эдигея, Тимур-Кутлука и других зашла так далеко, что велась на уничтожение. Поэтому хан Улу-Мухаммед совершил в 1437 году, скорее вынужденно, как чрезвычайно ответственный государственный деятель: он вывел свои войска и роды на север. Вот свидетельство: «Хан Улук-Мухаммед после... (ухода. - В.Б.) из Дешт-и-Кипчака со своей Ордой ушел на север и, "переходя с места на место", осел в... городе Белеве, "здела себя ледян град, из реки волочая толстый лед, и осыпа снегом и водой поляше "... Этот же рассказ, взятый из Казанской летописи, почти дословно повторен Львовской летописью. Составитель последней правильно относит эти события к осени 1437 г.» [14, с. 214].

В столице Золотой Орды Сарае появился новый царь - Кичи-Мухаммед. Нет сомнения, что сыновья Юрия, так как Юрий к тому времени уже умер, сразу же признали Кичи-Мухаммеда ханом Золотой Орды и стали на его сторону. Василий II вынужден был признать нового хана, но полным доверием Кичи-Мухаммеда и его окружения пользоваться не мог, как ставленник Улу-Мухаммеда и внук Витовта, который враждовал с родом Тимур-Кутлука.

Изучая историю Золотой Орды, надо помнить, что за каждым ханом, в первую очередь, стояли его рода - те или, которые были получены при распределении Золотой Орды на улусы во времена хана Батыя, а уже потом - союзники. Именно те рода (или) аккумулировали память о старых друзьях и старых обидах.

Кичи-Мухаммед, пообещав разобраться с наследником Московского улуса, приказал, в первую очередь, прогнать Улу-Мухаммеда из Белева. Он не хотел делать это своими силами, чтобы не вызвать войну с Великим Литовско-Руським княжеством, поскольку Белев, вместе с десятками других городов: Одоев, Мещерск, Мосальск, Вязьма, Калуга, Дорогобуж, Ржев, Угра и другие, принадлежали Литве. Хан же думал передать кому-то другому Московский улус, потому и приказал возглавить поход на Белев не Василию II, а сыновьям Юрия - Шемяке и Косому.

«...От Москвы до Белева не оставив ни одного селения в целости; везде грабили, отнималы скот, имение и нагружалы возы добычею. Конец ответствовал началу. Приступил в Белеву, Московские воеводы отвергнули все мирные предложения Махмета (Улу-Мухаммеда. - В.Б.)... и вогнали татар в крепость, убив зятя Царева. На другой день Хан выслал трех князей для переговоров... воеводы Московские не хотели ничего слышать. «Итак смотрите!» - Сказали Князья Махметовы, возвысив голос и перстом показывая... (на московитов. - В.Б.), которые в сию минуту толпами бежали от городских стен, гонимые каким-то внезапным ужасом. Вся рать Московская дрогнула и с воплем устремилась в бегство... (татары. - В.Б.) поскакали за... (московитами. - В.Б.), секли их, топтали и возвратились к Хану с вестию, что многочисленное войско великокняжеское исчезло как дым» [18, т. V, с. 143].

Согласно с русскими летописями «московская рать... насчитывала 40 тыс. человек». Следовательно, и у Улу-Мухаммеда было не меньше людей.

Мы уже упоминали, что хан Улу-Мухаммед был неординарным человеком, главное - дальновидным, о чем будут свидетельствовать его дальнейшие действия. Он мог остаться жить в Литве, по примеру не одного золотоордынского хана, но не сделал этого.

Весной 1438 года Улу-Мухаммед, перейдя реку Волгу, захватил Булгарских улус Золотой Орды и основал самостоятельное Казанское ханство. Тюркские племена, которые жили на тех землях, поддержали старого царя. Однако Улу-Мухаммед ставил целью перехватить у Кичи-Мухаммеда все северные улусы Золотой Орды: Московский, Темниковский и лояльный к нему - Тверской. Конечно, начинать надо было - с Московского. В свое время Улу-Мухаммед назначил Василия II Московским великим князем, который изменил ему. Поэтому хан имел право наказать и уволить с должности своего ставленника.

По этому поводу профессор М. Г. Сафаргалиев пишет:

«Согласно Казанской летописи Улук-Мухаммед после захвата Казани в 1438 г. "Отовсюду собра силу к себе воинственную и многие грады русския (московские. - В.Б.) обступы, и всяко им озлобление тяжеко наведе. И до самого дойде града Москвы, на другое лето белевского побоища 3 июля пожже около Москвы великия посады, и хрестьянского люду иссече, и плен сведе...". О пребывании хана в городе Казани до 1445 г. говорится и в Архангелоградской летописи... В обоих летописях говорится о пребывание его в Казани до 1445 г. откуда он предпринял поход на... (Москву. - В.Б.)» [14, с . 246].

Хан Улу-Мухаммед в течение 1439-1445 годов совершил три похода на Москву, пока не добился своего - захватил Московского князя Василия II в плен.

Одновременно с борьбой за царский престол в Золотой Орде в Московском улусе Орды шла борьба за улус между потомками хана Тохтамыша. С одной стороны, за власть держался так называемый Василий II, который постоянно менял свои взгляды на золотоордынскую власть, поддерживая то Кичи-Мухаммеда, то Улу-Мухаммеда - кто приходил с войском в Московию, тому и присягал на верность; с другой - сыновья так называемого князя Юрия, сына Тохтамыша от второй православной жены. Именно им, по завещанию Тохтамыша, должен был принадлежать Московский удельный улус после восстановления из руин. Надо признать, что сыновья так называемого князя Юрия - Дмитрий Шемяка и Василий Косой - поддерживали исключительно хана Кичи-Мухаммеда, который каждый раз покоряя Москву, передавал в их руки улус. Не будем полностью описывать так называемый «Мятеж Шемяки» - в российской истории он полностью оторван от золотоордынских событий. Сделано то сознательно, чтобы иметь возможность вбрасывать в «Московскую историю» вымыслы о независимости. Уже упоминалось ранее, что после прихода к власти в Сарае Кичи-Мухаммеда Московский князь Василий II и его противники - двоюродные братья: Шемяка и Василий Косой присягнули новому хану на верность. Свидетельством чего стала «Белевская битва 1438 года».

Конечно, передавать власть сыновьям князя Юрия - Косому и Шемяке после такой позорной битвы хан Кичий-Мухаммед не стал.

В это время хан Улу-Мухаммед действовал чрезвычайно энергично, чтобы закрепить свою власть в Казани. Послушаем:

«...(Улу-Мухаммед. - В.Б.) выступил из Белева и через землю Мордвы прошел в Болгарию, к тому месту, где находился древний Саинов Юрт, или Казань, в 1399 году опустошенная... (ханом Тохтамышем. - В. Б.)... Махмет (Улу-Мухаммед. - В.Б.), выбрав новое лучшее место близ старой крепости, построил новую, деревянную, и представил оную в убежище Болгарам, Черемисам, Моголам, которые жили там в непрестанной тревоге... в несколько месяцев Казань наполнилась людьми. Из самой Золотой Орды, Астрахани, Азова и Тавриды стекались туда жители, признав Махмета (Улу-Мухаммеда. - В.Б.). Царем и защитником. Таким образом сей изгнанник Капчакский сделался возобновителем или истинным первоначальником Царства Казанского, основанного на развалинах древней Болгарии. Моголы (тюрки. - В.Б.), смешались в оном с Болгарами и составили один народ, коего остатки именуются ныне Татарами Казанскими и коего имя около ста лет приводило в трепет соседственные области Российские (московитские. - В.Б.)» [ 18 т. V, с. 144].

Все годы с 1437 по 1445, как ни старался Улу-Мухаммед вернуть под свою руку Московский и Тмутараканский улусы, но сделать этого не сумел. Улусы подчинялись Сараю. Даже вместе с войском Кичи-Мухаммеда в 1444 году ходили походом на Брянск и Вязьму - владения Литвы. Конечно, никаких серьезных раздоров между Василием II и его двоюродными братьями Кичи-Мухаммед не допускал.

В 1445 году Улу-Мухаммед в третий раз отправился военным походом на Московский улус.

«Весной пришла весть, что Махмет осадили Нижний Новгород, послав двух сыновей, Мамутека и Ягуба, к Суздалю... Василий Васильевич с одной Московскою ратию пришел в Юрьев... Через несколько дней присоединились к Московитянам князья Можайский, Верейский и Боровский... Василий ужинал и пил с князьями до полуночи, а в следующий день, по восхождение солнца отслушав заутреню, снова лег спать. Здесь узнали о переправе неприятеля через реку Нерль... Если верить летописцу, силы Государства Московского (??? - В.Б.) не уменьшились, только Василий не умел подражать деду... Земля оскудела не людьми, но умом Правителей... Сам Великий Князь, личным мужеством заслужил похвалу - имея простреленную руку, несколько пальцев отсеченных, тринадцать... (ран. - В.Б.) на голове, плечи и грудь синие от ударов - отдался в плен...» [18 т. V, с. 161-162].

Так московский князь Василий II попал в руки царя Улу-Мухаммеда, который посадил его на улус в 1433 году. Все последующее описание Московских исторических событий полностью сфальсифицировано, но стоит к нему присмотреться.

«Отпущенный по крестному целованию в Москву великий князь 10 октября 1445 г. обязался "дать ему (хану) за себя откуп, сколько может"» [14, с. 255].

И летописи, и Н.М.Карамзин настолько искажено подают события, что не будем их цитировать. Карамзин договорился даже о сотрудничестве Улу-Мухаммеда с Дмитрием Шемякой против Василия II. Что является обычной ерундой. И что интересно, все летописи, «найдены» во времена царствования Екатерины II, умалчивают существование тайного соглашения освобождения московского князя. Только профессор М.Г. Сафаргалиев, который пользовался секретными архивами Саровского монастыря, постарался при хрущевской оттепели 1956-1962 годов кое-что сказать по этому поводу. Послушаем:

«О тяжести "откупа" можно судить по записи в Новогородский летописях. Согласно второй новогородской летописи, взял царь Махмет (Улу-Мухаммед. - В.Б.) откуп на великом князе двести тысяч рублей. Крестной "целование" Великого князя не ограничилось этим. Оно предусматривал ряд других не менее разорительных и унизительных требований, а не отраженных в официальных источниках. На это указывают записи, имеющиеся в IV новогородской летописи: "Взял на нем очищение двести тысяч рублев, а иное бог весть да они". "Иные" условия договора 1445 года летопись не приводить, но можно предположить, что одно из условий этого договора связано было с "Мещерскими местами"» [14, с. 255].

Профессор М. Г. Сафаргалиев, сообщая кое-что о тайных договоренностях, значительно кривит душой, ему не позволяли говорить. Таким образом появилось лишь то, что было известно по так называемым Летописным Сводам, а о том, что узнал профессор из архивов Саровского монастыря, он сообщил только намеками.

3

Что же сделал Царь Улу-Мухаммед с Московским князем Василием II и его улусом в 1445 году?

Этот вопрос чрезвычайно важен, потому что ответ на него указывает на очередную смену династии Чингисидов в Московском улусе.

Посадив перед своими глазами московского так называемого Великого князя Василия, отпрыска (внука) хана Тохтамыша, царь Улу-Мухаммед не мог его не спросить: как же так случилось, что Василий предал свой род и согласился передать золотоордынский трон врагу их родов - мангытов Кичи-Мухаммеду? Неужели Василий II забыл, сколько крови, конечно, - своей, ширыны, аргыны, дулаты, кипчаки, татары, барыны и другие пролили за царский трон во времена Тохтамыша и его сыновей?

После таких вопросов Улу-Мухаммед не мог оставить Василия владетелем Московского улуса. Но если отдельные российские профессора позволяли себе кое-что сказать о так называемых «Мещерских местах», которые царь Улу-Мухаммед исключил из состава Великого Московского княжества, то о самом Московском княжестве молчат.

Говорить запрещено.

«При возвращении великого князя из татарского плена вместе с ним прибыли в Москву "многие князи" татарские и два сына казанского хана: Касым и Якуб. Сообщая об этом, летописцы ничего не говорят о причине появления татар на Москве... Что же касается царевичей Касыма и Якуба, то они непосредственно засели в "Мещерский местах" и вскоре создали здесь Касимовское ханство во главе с царевичем Касымом. По-видимому, одним из условий крестного целования Великого князя (Василия II. - В.Б.) предусматривалась передача татарам "Мещерский мест" - царевичу Касыму» [14, с. 255].

Так с 1445 года возникло Касимовское царство во главе со средним сыном царя Улу-Мухаммеда - Касимом. Этим шагом Улу-Мухаммед лишил золотоордынского хана Кичи-Мухаммеда влияния на северные улусы государства: Казанский, который занял старший сын Махмутек (1445-1461); Касимовский, который включил в свой состав земли Рязанского, Нижегородского и часть Московского княжеств (мы об этом еще будем говорить) Московский, Тверской, Великоустюжский (он же - Тотемский).

Это было гениальное решение царя Улу-Мухаммеда: создать на старых улусных землях новое ханство во главе со своим сыном Касимом, которое бы отрезало пути сообщения Золотой Орды с Москвой, Андреевым Городком и Великим Устюгом.

А для того, чтобы погасить недовольство старых владельцев удельных улусов Мещеры, была создана новая столица, которая впоследствии получила имя - Касимов. Столица была отнесена в глубину лесов, за реку Оку, чтобы лишить золотоордынских ханов неожиданных ударов по Касимову.

Сегодня трудно отличить вымысел от правды в московской так называемой исторической науке. Поэтому говорить о дальнейшей судьбе Василия II не будем, а именно о его ослеплении в 1446 году. Даже Н.М. Карамзин вынужден был «петь песни» о «дружбе и любви» между тогдашними московитами и казанскими татарами. Послушаем:

«На пути они нечаянно встретили татар и готовились к битве с ними, но открылось, что сии мнимые неприятеля шли на помощь Василию, предводимые Царевичами Касимом и Ягупом, сыновьями Царя Улу-Махмета. "Мы... друзья Великого Князя"... Князья Российские (московские. - В.Б.) дружески обнялись с Царевичами (татарскими. - В.Б.) и пошли вместе... В Ярославле (Василий II. - В.Б.) нашел Царевичей Касима с Ягупом, и при восклицаниях усердного народа вступил в Москву...» [18 т. V, с. 171-172].

После 1445 года московские люди и московский князь Василий II действуют против Дмитрия Шемяки и Кичи-Мухаммеда вместе с сыновьями Улу-Мухаммеда, как единая слаженная команда.

И в этом случае не имеет значения, или Василий II был казнен в Казани летом 1445 года, а вместо него Московский улус занял сам царь Улу-Мухаммед, оставив на Казани старшего сына Махмутека, или Василий II остался сидеть на московском престоле временно, до своей смерти. Помним, как профессор М. Г. Сафаргалиев говорил: «По-видимому, одним из условий крестною целования великого князя предусматривалась передача татарам "Мещерский мест"- царевичу Касыму» [14, с. 255].

О других условиях «крестного целования» профессор промолчал. А они, конечно, были. И главное - лишение Василия II Московского улуса.

Послушаем российского профессора А. В. Пушкарева:

«Каким образом Московский трон от Василия Темного перешел к Чингизиду Ивану III, это вопрос очень темный. В 1450 году Василий Темный (Василий II. - В.Б.) объявляет Ивана III соправителем и великим князем. Духовная грамота, по которой передавалась власть от Василия к Ивану, не имеет обязательной тамги и к ней прикреплена печать от другой грамоты (судя по всему, более старой), т.е. скорее всего это более поздняя подделка... Кем же был на самом деле Иван III? Весьма и весьма возможно одним (из) сыновей все того же ... Махмуда (Улу-Мухаммеда. - В.Б.)... все московские правители XV-XVI века имели только два имени - или Василий или Иван. Скорее всего, это все же было не имя, а титул. Василий - эквивалент византийского базилевса, и Иван означало верховного правителя, ни от кого не зависимого, аналог хана...

Известно, что поначалу христианское имя Ивана III было Тимофей. Это уже потом он превратился в Ивана. Иван должен был иметь тюркское имя, возможно, мусульманское, после крещения превратимся в... (Тимофея. - В.Б.), а после Восшествие на трон (когда стал соправителем) стал Иваном» [42].

Российский профессор А. В. Пушкарев достаточно ярко обрисовал последовательный путь становления из сына Улу-Мухаммеда - Якуба московского Великого князя Ивана III. Младший сын золотоордынского царя Улу-Мухаммеда, прибыв в Московский улус, сначала вынужден был принять православную веру, чтобы занять московский престол. После принятия христианской веры сына Улу-Мухаммеда стали именовать Тимофеем. И только после занятия им - Якубом (Тимофеем) должности Великого Московского князя он получил титул Ивана (правителя). Обратите внимание, после первого упоминания в российской истории соправителя Московии Ивана III, а это 1450 год, сразу исчезают упоминания о сыне Улу-Мохаммеда - царевиче Якубе. Хотя речь о его старших сыновьях - Махмутеке и Касиме ведется постоянно.

Надо помнить, что царь Улу-Мухаммед установил новые взаимоотношения между новыми улусами и княжествами. Старшим и главным оставался мусульманский улус старшего сына - Махмутека. Но, что интересно, согласно Ясы Чингисхана родовым, наследственным улусом всегда был улус (княжество) младшего сына рода. Поэтому со времен Якуба (Ивана III) таким улусом царя Улу-Мухаммеда стал Московский улус (княжество). Впоследствии и дало право Московским князьям присоединить к Московскому улусу все остальные: сначала христианские - Тверской и Тотемский, затем мусульманские - Казанский, Астраханский, Касимовский и другие. Но об этих завоеваниях и взаимоотношениях будем говорить позже.

Отметим еще одну важную вещь: если бы современная московская власть имела желание донести своему (российскому) народу правду о происхождении московитов и их князей XIII-XVI веков, были бы проведены независимые генно-биологические исследования останков московских князей, которые до сих пор хранятся в Архангельском Соборе Московского Кремля. Тогда бы мы имели полную ясность, кто в российской историографии выступал под именами: так называемого Ивана Калиты, так называемого Дмитрия Донского, так называемого - Василия I, Василия II, Василия III, Ивана IV в том числе.

Но московская как современная, так и предыдущие власти этой правды боятся. Правда разрушит российские вымыслы о прошлом.

Боится эта власть и обнародования Литовских архивов (600 томов), Бахчисарайских архивов (124 тома), архивов, найденных при раскопках города Хара-Хото (2000 томов).

Почему же московская власть боится обнародования независимыми специалистами чужих архивов? Ложь так называемой московской исторической науки является ответом на этот вопрос.

Вернемся к нашему исследованию.

О том, что в XV веке на Московском улусе сидели прямые потомки правящего царского чингисханового рода, есть и другие свидетельства в российских исторических материалах. Послушаем.

«Вот как обращаются к Ивану IV в XVI веке ногайские мурзы и сибирские ханы: "Белек Булат Мирза... христианскому государю белому Царю много много поклон... В то земля [Белый Царь] сказывается Чингизовым прямым сыном (потомком) и прямым государем царем называется. А в сей земле яз Идегеевым сыном зовусь. Брат мой Дервиш царь к Чингимову сыну Белому Царю, православному государю и жалостливому государю Белому князю в ноги его пасти идем..." «Ты Чинников сын (Чингизов потомок), а я Кошумов сын, и ныне б нам меж себя недружбу оставить"» (РГАДАф . 127, вот. 1, д. 4, л. 90 об. - 91, 126)» [42].

Есть еще одно свидетельство прямого вхождения Московского так называемого Великого княжества (что означало наличие в нем правящего рода Чингисхана) к наследственным землям Золотой Орды: «Западные карты еще в начале XVI века показывают Московию, Крым, Казань, Астрахань, Ногайскую Орду и Сибирь единым государством . Над всеми этими территориями реет флаг с татарской тамгой. Это хорошо видно на карте Martin Waldseemuller 1507 года. А вот на его же карте 1516 года это уже отдельные государства. Скорее всего, они приобрели такой статус в 1502 году, когда Менгли-Гирей уничтожил Большую Орду (карты в средние века всегда основывались на несколько устаревших сведениях - надо учитывать скорость распространения информации в то время)» [42].

Фрагмент карты Вальдземюллера, 1507 год

Фрагмент карты Мартина Вальдземюллера, 1516 год

Для Московского, Тверского и Тотемского православных княжеств царскими после 1445 стали не только Казанский и Сарайского улусы, но и Касимовский, а со временем - Крымский и Астраханский. Это произошло потому, что все эти улусы возглавили прямые потомки золотоордынских царей. Поскольку московский православный князь не имел права наследовать золотоордынский царский престол, хотя и был Чингисидом, но продолжал оставаться подчиненным всем уже названным царям и платить им дань.

В своё время, как известно, Иван III и Василий III хотели провозгласить себя царями и, таким образом, избавиться от обременительных и унизительных условий уплаты дани, но встретили сплоченное противодействие всех царств, которым платили выход, и вынуждены были отказаться от своих царских прихотей.

Российская историческая наука подает эти притязания Ивана III и Василия III вполне в проевропейском контексте. Мол, европейские монархи не желали признавать Ивана III и Василия III царями, поэтому они и отказались от царского титула. Хотя понятно, что в первую очередь против этих притязаний выступали цари Крымские, Казанские, Касимовские, Астраханские и Великоордынские. Признав московского князя царем, они теряли право на дань (выход).

Теперь понятно, почему европейцы воспринимали все эти новые царства за единое государство еще в течение 50-60 лет. Они не знали существующих взаимоотношений между новыми государствами, а Московское и Тверское княжества продолжали дальше платить дань и номинально подчиняться Казанскому, а затем - Крымскому царству.

Послушаем российского профессора:

«По распадении Золотой Орды, естественно, возникал вопрос, какому хану давать "выход" когда на него стали претендовать... (много ханов. - В.Б.)... Достоверно известно, что Казанские ханы, наряду с ханами Большой Орды, Крыма, Астрахани и Касимова, получали часть прежнего "ордынского выхода" в свою пользу» [14, с. 257].

Конечно, система распределения «ордынского выхода» возникла не сразу, потому что хан Орды Кичи-Мухаммед еще некоторое время пытался распространить свою власть то на север, то на юг. Но после того, как от него поочередно отпали Казанское ханство - в 1438 году, Крымское ханство - в 1443 году, Касимовское царство - в 1445 году, Астраханское ханство - в 1459 году, и в сороковых годах выделилась Ногайская Орда, под его властью осталась только часть Золотой орды, которая в истории получила название Большой орды. На первых порах каждое из царств еще держалось старых, наработанных предками связей. Но потом и они исчезли.

На исторической арене появились новые государства - мелкие осколки Золотой Орды, из которых в конце XV века мощным оказалось Крымское ханство.

Когда ведется разговор о распаде Золотой Орды в середине XV века, почему-то всегда умалчивается вопрос о том, что и Московское княжество выделилось из нее именно в те годы.

Разгромив в 1445 году московского князя Василия II, Улу-Мухаммед полностью перекроил земли трех старых православных улусов золотоордынского государства. Было ликвидировано Рязанское (Тмутараканское, или Темниковское) княжество, а его земли и большая часть северо-восточных земель Московского княжества вошли в состав нового - Касимовского княжества. В то время, когда большая часть Тверских северо-восточных земель отошло к Московскому княжеству. Это так называемые земли противников Улу-Мухаммеда - князей Василия Косого и Дмитрия Шемяки.

Все три новые северные улусы возглавили сыновья хана Улу-Мухаммеда: Казанский мусульманский улус - хан Махмутек; Касимовский мусульманский улус - хан Касым; Московское православное княжество - хан Якуб, который перед занятием престола крестился и получил имя - Тимофей, а чтобы сравниться по должности с братьями, стал называться Иваном, что по византийским законам означало - хан (правитель).

Об этих событиях поговорим в следующем разделе.

4

В предыдущем разделе говорилось, что не имеет никакого значения, был ли казнен Московский князь Василий II в 1445 году в Казани. Однако определиться с этим вопросом надо. Обратимся к древним источникам, в частности к «Устюжскому летописному своду», который несколько прояснит ситуацию.

По московским так называемым летописям Василий Темный родился в 1415 году, а умер в 1461 году в возрасте 46-ти лет. То есть дети могли рождаться у него после достижения 20-22 лет. Известно, что и русская православная церковь в те времена давала браки мужчинам после достижении такого возраста. Не будем для московского князя искать исключений из правил.

И знаменитый Н.М. Карамзин в своей «Истории государства Российского» довольно четко отмечал:

«В сей самый год (1441), Генваря 22 родился в Василия сын Тимофей-Иоанн, коему Провидение, сверх многих великих дел, назначило сокрушить Новгород» [18, том V, с. 142].

Интересно, что Василий Темный, по «Устюжскому летописному своду» имел одну жену - княжну Марию, с которой родил 6 сыновей:

1. «В лето 6945... Toe же осени родися великому князю сын князь Юрье Бальшои» [155, с. 78].

2. «В лето 6948 (1441). Великому князю Василью Васильевичу родися сын, князь Иван Васильевич...» [155, с. 79].

3. «В лето 6949... Тое же зимы преставился сын великого князя Юрье Большей, а другой князь Юрье родись генваря в 22 день» [155, с. 79].

4. «В лето 6954... Того же лета августа в 14 день на Углечи родися великому князю Василию Васильевич сын князь Андреи» [155, с. 80].

5. «В лето 6957... Того же лета родися великому князю сын князь Борис» [155, с. 81].

6. «В лето 6961... Того же лета родись великому князю Василью Темном сын князь Андреи Меншин» [155, с. 83].

Если вдумчиво прочитать все выдержки из Устюжской летописи и сравнить их с другими летописями, трудами Н.М. Карамзина, М.Г. Сафаргалиева и т.д., то увидим, как сознательно и позорно фальсифицировалась российская историческая наука. Предлагаем краем глаза заглянуть на Московскую кухню фальсификации истории.

Русская православная церковь запрещает родителям давать нескольким своим детям одно и то же имя. Тем более, что в давние 'время именно церковь предоставляла и фиксировала в своих книгах имя. Поэтому князь Василий Темный не мог иметь одновременно двух сыновей по имени «Юрье Большой» и «Юрье Меншин» и «Андреи Большой» и «Андреи Меншин». Еще больший анекдот произошел с рождением сына Андрея в 1446 году «...августа в 14 день на Угличи». Дело в том, что Василий Темный по той же Устюжской летописи, 6 июля 1445 попал в плен к царю Улу-Мухаммеду и был вывезен в Казань, и хотя, по российским летописям, был отпущен Улу-Мухаммедом за 200 тысяч золотых рублей домой, но в Москву не попал. Потому что дорогой был перехвачен Дмитрием Шемякой и «преведе великого князя на Москву, и очи ему выняли месяца февраля в 13 день» [155, с. 80].

Как видим, произошло невероятное «божественное зачатие». А произошло все очень просто: «Устюжский летописный свод... составлен в Устюге Великом в первой четверти XVI в. Составитель его объединил в одном летописном своде местную Устюжскую летопись конца XV в. и сокращенную редакцию общерусского летописного свода... (и некоторые другие. - В.Б.)». [155, с. 3].

По тем временам уже существовали «Родословные книги» некоторых династий, поэтому много княжеских и боярских родов Чингисидов не соглашались фальсифицировать имена и годы рождения своих предков. Возникали коллизии, когда «всякому роду начало, от кого кто повелся, явно было порознь». Так у Василия Темного появилось две пары одноименных сыновей. Хотя, конечно, это свидетельствует не только о фальсификации летописей, начатое при жизни Ивана III, а также и о том, что Василию II приписали несколько детей другого мужчины. Этому есть достаточно оригинальное доказательство в самой Устюжской летописи. Вся позднейшая российская так называемая историческая наука утверждала, что все (!!!) московские князья, начиная с Ивана Калиты (Кулхана), похоронены в Кремле в Московском Архангельском соборе. По утверждению российского профессора духовной академии Александра Ратшина, там находятся и останки московского князя Василия Темного. Даже портрет этого князя нарисован на стене над его могилой.

А «Устюжский летописный свод» утверждает нечто противоположное. Послушаем: «... и от митрополита Феодосия прият благословение и прощение, ми преставися месяца марта в 27 день. И положен бысть во церкви святого Архангела Михаила» [155, с. 85].

Итак, в Архангельском соборе под именем Василия Темного похоронен другой человек, но такой, который обязательно занимал московский княжеский престол. И это действительно так, потому что московский княжеский престол, уничтожив в 1445 году Василия II, занял сам царь Улу-Мухаммед, приняв православную веру и передав царский престол в Казани старшему сыну - Махмутеку. Видимо, в надежде на то, что тому еще повезет вернуть царский трон Золотой Орды, оставаясь мусульманином.

Мы помним - Великим ханом Золотой Орды после Узбека (1312-1342) мог стать только мусульманин. Наверное, существовал такой завет. Хан Улу-Мухаммед пошел по пути великого Тохтамыша. Придя на Московский удел, Улу-Мухаммед привел с собой младшего сына Якуба, которому впоследствии передал улус по наследству.

Этому есть свидетельство современного российского профессора А.В. Пушкарева:

«Каким образом московский трон от Василия Темного перешел к чингизиду Ивану III - это вопрос очень темный. В 1450 году Василий Темный объявляет Ивана III соправителем и Великим князем. Духовная грамота, по которой передавалась власть от Василия к Ивану, не имеет обязательной тамги и к ней прикреплена печать от другой грамоты (судя по всему, более старой), т.е. скорее всего это более поздняя подделка» [42].

Российским профессорам никогда не позволяли говорить правду открытым текстом. Правда могла только дозами попадать на страницы книг. И то преимущественно во времена московской оттепели 1917-1937, 1954-1964, 1985-2000 годов.

Зная предыдущий материал, можем объяснить профессору А. В. Пушкаревой: Василий Темный и Иван III - оба Чингисиды, и не просто Чингисиды - это отец и сын, известные в истории еще и под именами - Улу-Мухаммеда и Якуба. Именно Улу-Мухаммед, как царь Золотой Орды, вправе наделить сыновей от всех своих жен, также и христианки - московской княжны, уделами:

Махмутека - Казанским ханством;

Касима - Касимовским царством;

Якуба (Ивана III) - Московским княжеством.

А детям от других жен выделил:

- «...Князью Юрью... Можаеск, да Дмитров, да Серпухов, да Хутынь со всеми пошлинами.

- А князью Андрею... Углечь Поле, да Бежицкил Верх, да Звенигород ...

- А... князью Борису... Волок Ламской да Ржеву, да Русу...

- А... князью Андрею меншему... Вологду на удел да Заозерье Кубеньское»... [155, с. 84-85].

Василий Темный передавать своим сыновьям в наследство земли не имел ни права, ни возможности. Поэтому в начале этого раздела речь шла полностью о сыновьях не Василия Темного, а Московского князя (царя) - Улу-Мухаммеда, который и похоронен в Архангельском соборе московского Кремля под именем Василия II (Темного).

Об этих секретах мы узнали, тщательно изучая «Устюжский летописный свод». Но на этом наши открытия не закончились.

Всем известно, что человек принимает крещение раз в жизни при рождении. Бывают случаи, когда человек принимает крещение во взрослом возрасте, а именно, когда человек меняет веру. Тогда, конечно, необходимо новое крещение. Речь ведется о давних временах, о княжеском московском роде XV века. Поэтому говорить, что московский князь забыл окрестить сына или дочь при рождении - глупо. Этого, в первую очередь, не позволила бы сделать церковь. Каждый потомок московского православного князя имел отдельного церковного опекуна со дня рождения.

Но «Устюжский летописный свод», рассказывая о женитьбе Василия Темного, вдруг стал «нести чушь», если опираться на российские церковные догматы. Послушаем:

«Князь великий Василие выиде изо Орды, а с ним Мисорчин Улант посадил в Володимер на великое княжение. Того же лета князь великий Василие обручили за себя у князя Василья Ярославича княгиню Марью дщерь ...

По крещенье князь великий Василие Васильевичь женился» [155, с. 74-75].

То есть по «Устюжскому летописному своду» Василий II перед женитьбой еще не был христианином. Крестили его только перед свадьбой. Если речь ведется о Василии Темном - то имеем полную чушь. Если же речь идет о занятии московского престола, бракосочетании и крещении Улу-Мухаммеда, то это вполне достоверное описание.

Надо полагать, что речь в приведенном описании речь идет о принятии царем Улу-Мухаммедом христианской веры, потому что церковь помогая власти фальсифицировать историю и события, и мысли не допускала, что Московское православное княжество может возглавить человек мусульманской веры. Поэтому фиксацию факта перехода князя из мусульманской веры в христианскую церковь выбросить из летописного сказания не могла. Таким образом правда попала на страницы Устюжской летописи, что и позволило установить истину о так называемом Василии Темном.

Фальсифицируя российскую историографию, московские власти и церковь прибегали к чрезвычайно мощным мерам, которые поражали простого человека, потрясали ужасами описанных событий, вызвали сочувствие к пострадавшим московитам и полное восприятие материала. Все совершалось сознательно, спланировано, целенаправленно. Иван III, Иван Грозный, Петр I, Екатерина II, высшая московская аристократия и русская православная церковь сознательно переписали свое прошлое, придумав десятки мифов и введя их в историю. Поэтому московская историческая ложь выпячивается из каждой щели, из каждой страницы их так называемой науки.

Недаром современный российский профессор А. В. Пушкарев, детально изучив труды профессора C.Н. Валка, который во времена первого советского хаоса 1917-1933 годов многое успел сообщить, во время второго подобного хаоса 1985-2000 годов рассказал человечеству следующее:

«Основатель советского источниковедения и археографии доктор исторических наук, профессор С. Н. Валк (1887-1975) прямо пишет, что русских актов XIV века и ранее не существует. Самые ранние - это подделки XV века. Акты с датой XV века на самом деле подделки XVI века... Было бы наивно полагать, что если все правовые документы подделки, то все "Летописи" подлинные. Естественно, (московская. - В.Б.) массовая подделка затронул все сферы. И летописную тоже» [42].

И мы об этой большой московской фальсификации будем говорить в последующих главах.

* * *

Рассмотрим еще один чрезвычайно интересный феномен времен московского хана Улу-Мухаммеда - так называемый секрет шестидесятых годов XV века. Хотя подобного термина в московской исторической науке не существует. Но «секрет» аж выпячивается наружу со страниц «российских исторических документов».

Вот что рассказывает Устюжская летопись:

1. «В лето 6969 (1461 г.)... Преставися князь Борис Александрович Тверской марта в 31 день» [155, с. 84].

2. Она же сообщает, что в том году умер первый неканонически избранный московский митрополит Иона:

«В лето 6961 (1461)... преставися Иона митрополит, положен бысть во церкви Успения...» [155, с. 84].

3. В том же 1461 году умер Казанский хан Махмутек (старший сын Улу-Мухаммеда), конечно, летопись о царе Махмутеке - старшем сыне Улу-Мухаммеда ничего не сообщает, но о годе его смерти узнаем из другой российской литературы. Хотя бы из книги М. Г. Сафаргалиева «Распад Золотой Орды», страница 258.

4. По большинству российских так называемых первоисточников Василий Темный умер в начале 1462 года. Читаем Устюжскую летопись: «...Князь великии Василеи Васильевичь... преставися месяца марта в 27 день (1462. - В.Б.)» [155, с. 85].

Хотя есть свидетельства о других годах его смерти.

5. Российские профессора соглашаются, что со времени возвращения Василия II из Казани в 1446 году, везде на Московии воцарились прибывшие с ним татары. Словно именно за то ему и выкололи глаза.

А историк Р.Г. Ланда признал: «в Москве тогда, по словам противников князя, всюду слышна была татарская речь». И еще:

«Известно, что... Василий II Темный привел с собой множество татарских вельмож с их войсками, наградил их землями и волостями...».

6. Наконец, по Устюжской летописи, в 1460 году на Москву ходил хан Большой Орды Махмуд (сын Кичи-Мухаммеда):

«В лето 6968... Того же лета приходил под Рязань царь Ахмет Коче Ахметович Большие Орды и стоял долго под городом... Казат Улан мурза рязанцем норовил...» [155, с. 84].

Как видим, казанский царевич, возглавлявший рязанцев тот раз, отразил нападение сына Кичи-Мухаммеда. А современный российский профессор А.А.Горский в работе «Москва и Орда» достаточно четко признал:

«Рязань в это время управлялась наместниками Василия Васильевича...» [138].

Зная, что Улу-Мухаммед лично занял московский престол с конца 1445 года и полностью перекроил земли Мохшинского, Московского, Тверского улусов и перенес столицу первого в Косым-городок, можем сделать выводы.

І. В 1460 или 1461 году сын хана Кичи-Мухаммеда - Махмуд нанес по северным улусам бывшей Золотой Орды наимощнейший удар после похода Едигея. В результате этого удара погибли:

а) Московский Великий князь (он же хан Золотой Орды Улу-Мухаммед) в российской истории - Василий Темный;

б) Тверской Великий князь (потомок хана Беклемиша), в российской истории - Борис Александрович;

в) Казанский хан Махмутек, которого летопись представляет, как «Казат Улан мурзу»;

г) не канонически провозглашен митрополит Иона, назначенный на митрополичью кафедру ханом (царем) Улу-Мухаммедом в 1448 году.

ІІ. Полностью сожжена Москва - новая столица царя Улу-Мухаммеда. Хотя московская историография представляет этот факт под 1470 или 1466 годом. Послушаем историка А. В. Пушкарева:

«В 1470 году... от пожара в Москве осталось три дома» [42].

Кремля в современном виде на те времена еще не существовало. Он был построен итальянскими архитекторами, которых призвала в Москву вторая жена хана Якуба (Ивана III) после 1472 года.

Еще один факт: появление в церковной литературе времен Василия II Московского князя под титулом Московского царя. Московская православная церковь до Василия Темного своих правителей всегда величала князьями. И только! Царями для нее были ханы Золотой Орды. А Софии Палеолог - второй жены Ивана III, которая в 1472 году с огромным посольством прибыла из Рима в Москву и привезла идею Московского царства, во времена Василия Темного в Москве еще не было. Поэтому идею о Василии - царе в 40-е - 50-е годы XV вызвали другие факторы. Вернемся к Василию Темному:

«К периоду правления Василия Васильевича относится примечательное явление: великий князь московский начинает при жизни именоваться« царем». Ранее всего этот титул прилагается к Василию II еще в начале 40-х годов Симеоном Суздальцем в первой редакции его "Повести о Флорентийском соборе ("белый царь...")» и Пахомием Сербом в третьей редакции "Жития Сергия Радонежского..." ( "великодержавный царь...", " благоразумный царь "), в обоих случаях при изложении конфликта великого князя с митрополитом Исидором по поводу решений Флорентийский собора конца 30-х гг.» [138].

О московском митрополите Исидоре и его поездке на Флорентийский собор в 1439 году поговорим отдельно. А вот о причине именования Василия II царем разговор закончим сейчас.

Конечно, священники, так называемые Симеон Суздалец и Пахомий Серб, не могли назвать Василия Темного «царем», не имея законных оснований. Тем более, что они назвали его «царем», как пишет российский профессор А.А.Горский, еще в сороковых годах XV века. Единственным условием назвать московского великого князя «царем» могла быть только его принадлежность к царской ветви Чингисханового рода. Московские князья с 1272 года (абсолютно все) принадлежали к роду Чингисхана по прямой линии, но права на титул царя не имели. И если бы Василий Темный происходил от них, то тоже такого права не имел бы.

Что подтверждает - это был Улу-Мухаммед! Даже приняв христианскую веру и, таким образом, потеряв право на трон Великого хана, он оставался с титулом царя. Потому что и до того был царем!

5

На какие же улусы, княжества и орды распалась Золотая Орда после 1437 года?

В этом вопросе не может даже быть и речи - принадлежали или нет древние так называемые Ростово-Суздальские и Рязанские земли к составу Золотой Орды, начиная с 1237-1238 годов.

Российская историография на этот вопрос уже ответила. Хотя потом спохватилась и сама себя отрицала.

Приводим карту Золотой Орды с Большой Советской Энциклопедии (первое издание), том 40, издан в 1938 году в Москве, во времена большевистской российской империи. На карте хорошо видно, что Москва и все ее окружающие земли времен хана Батыя входили в состав Кипчакского ханства (Золотой Орды). Это была аксиома, которую в 1938 году Москва не отрицала. Таким образом, Московское княжество, как и все другие ханства, княжества и орды вышли из лона Золотой Орды (см. С. 63).

І. КАЗАНСКОЕ ХАНСТВО

Уже упоминалось о происхождении Казанского ханства в 1437 году. Что подтверждает и Казанская летопись:

«Улу-Мухаммед после белевской битвы (зимой 1437 года. - В.Б.)... шед полем перелез Волгу, и засяде Казань пустую, Саинов юрт» [14, с. 245].

Некоторые русские летописи, например Устюжская, придерживаются этой же точки зрения. Но многие российские историки, в частности В. В. Вельяминов-Зернов, отрицали отход Улу-Мухаммеда к Казани в 1438 году и появление в том же году Казанского ханства. Причины подобных возражений давно известны - надо было возвеличивать Московию, хотя бы таким образом, потому что она достигла независимости значительно позже - в 1480 году.

Поскольку Улу-Мухаммед долгие годы был Великим ханом Золотой Орды и имел поддержку на царском престоле многих родов: ширынов, аргынов, барынов, кипчаков, татар, киреев и т.д., то, конечно, многие откликнулись на призыв и перекочевали со своими родами в Казань.

Этот факт быстрого усиления нового Казанского ханства показала Казанская летопись:

«Улу-Мухаммед после захвата Казани в 1438 году «Отвсюду собра силу к себе воинственную и многие грады... (Московские. - В.Б.), обступи, и всяко им озлобление тяжело наведе. И до самого дойдет града Москвы, на другое лето белевского побоища. 3 июля пожже около Москвы великие посады, и Хрестьянского людей иссече, и плен сведе, града не взя...» [14, с. 246].

Надо отметить, что такой задачи - захватить и сжечь город Москву - Улу-Мухаммед не ставил. Он только показывал московскому князю, кто в доме хозяин. Ведь именно он, Улу-Мухаммед в 1433 году выдал Василию II ярлык на Московский улус (княжество).

Надо полагать, что лишить Василия Темного московского улуса Улу-Мухаммед решил несколько позже, увидев очень унизительное пресмыкательство Василия перед Кичи-Мухаммедом, когда в 1441 году, выполняя приказ нового золотоордынского царя, то ходил военным походом на Новгород - взимать дань для хана. В 1437 году Василий II лично на Улу-Мухаммеда под город Белев не ходил. Хотя приказ нового хана - послать войско - выполнил. Московский князь становился опасным для Улу-Мухаммеда. Тогда и было принято решение - лишить Василия Темного московского улуса. Что и произошло в 1445 году: Василий был захвачен в плен, отправлен в Казань и казнен. Может возникнуть вопрос: почему Улу-Мухаммед лично занял московский престол?

Вопрос обобщенный - он имеет несколько составляющих.

Первое, почему он не остался в Казани, а оставил там старшего сына Махмутека?

Здесь ответ очевиден: он понимал, что вернуться на золотоордынский престол у него не осталось шансов, тогда как у сына-мусульманина такой шанс сохранялся. Тем более, Махмутека страховал средний сын - Касим, тоже мусульманин. Они имели пример Тохтамыша.

Второе, почему Улу-Мухаммед не посадил на московский престол младшего сына Якуба, а назначил его соправителем только в 1450-м году?

Ответ очевиден: Якуб в 1445 году еще был несовершеннолетним.

Кстати, вот почему российская историография так пристально скрывает указ Василия Темного о назначении Ивана III соправителем московского улуса. Иван III, по официальным источникам, родился в 1440 году, поэтому в 10-летнем возрасте права на княжество не было ни по московским, ни по золотоордынским законами. Якуб, наверное, 1434 года рождения, и по законам Золотой Орды и, конечно, Московии, в 1450 году стал совершеннолетним (16 лет).

Куда ни кинь, везде московская ложь выползает наружу. Не будем повторно рассказывать о занятии Улу-Мухаммедом княжеского престола и его крещение перед новым браком, о чем рассказала Устюжская летопись. Вернемся к Казанскому ханству. Именно в эти годы строятся поселения Казанского ханства: Акжал, Акал, Тарнат, Бачай, Верхний Шердан, Мамадыш, Лаишево, Тетюша и десятки других. Что свидетельствует о переходе татар к оседлой жизни и земледелию.

С. Гербертштейн, который посетил Казанское ханство в первой половине XVI века, считал местных татар оседлыми, поэтому писал: «Они возделывают поля и живут в домах» [158, с. 145].

А несколько позже то же свидетельствовал князь А.М. Курбский, бежавший из Московии Ивана IV в Литву:

«В земле той поля великие и зело преизобильни и габзушы (т.е. плодородные) на всякие плоды..., хлебов же всякое там множество...» [159, с. 81-82].

Появление сел и постепенный переход к оседлой жизни населения Казанского ханства свидетельствует о значительном государственном таланте хана Улу-Мухаммеда, его сына Махмутека и продолжателей их дела. Хотя тяга к оседлой жизни стала требованием времени и происходила стихийно, в связи с уменьшением размеров земельных владений каждого рода (иля). Но тот факт, что хан Улу-Мухаммед понимал требования времени и способствовал этому процессу, свидетельствует о его государственной зрелости.

Чтобы понять, что процесс распада Золотой Орды был необратимым, в первую очередь надо упомянуть о разделе ханом Батыем государства на улусы для своих братьев. Понятно - интересы местных улусных ханов и верхушки родов со временем стали не совпадать с интересами государства и Великого хана всей Орды. Что и привело к накоплению энергии взаимоневосприятия и дальнейшего распада.

По убедительному мнению автора, такие конгломераты, как империи - Британская, Российская, Германская, Испанская, Польская и десяток других распались закономерно. Дело только во времени - когда-то и сегодняшние империи развалятся.

Казанское ханство, которое просуществовало 114 лет: с 1438 по 1552 год, было довольно-таки влиятельным государственным образованием, особенно в первые годы своего существования. Свидетельством является тот факт, что Московия до времен возвеличивания Крыма полностью подчинялась Казани, а это 1438-1462 годы.

Большая Советская Энциклопедия (третье издание) признавала значение и влияние этого государства: «Казанское ханство... образовавшееся в результате распада Золотой Орды на терр(иториы) Болгарии Волжско-Камской: гл(авный) г(ород) - Казань.

Основателем династии Казанских ханов был Улу-Мухаммед (правил в 1438-1445)... В К(азанское) х(анство) вошли казанские татары (потомки волжских булгар), мари, чуваши, удмурты, частично мордва и башкиры. Осн(овним) занятием населения было земледелие. В городах существовало высокоразвитое ремесло. Значит(ельную) роль играла торговля с Сибирью, странами Кавказа и Востока. Высшая гос(ударственная) власть принадлежала хану, но направлялась... (диваном). Верхушки... знати составляли карачи - представители 4 знатнейших родов (Ширин, Барын, Аргын, Кыпчак)... В адм(инистративном) отношении К(азанское) ханство делилось на даруги (округа) и улусы (вилайеты)» [2, том с. 140].

Стоит сказать, что создание Казанского ханства не было воспроизведением древнего Булгарского государства. Это мотивировано доказал профессор М.Г.Сафаргалиев в своей книге «Распад Золотой Орды». Не будем по этому поводу цитировать профессора, потому что понятно - со временем, после 1237 года, на древнюю Булгарскую землю было переселено такое значительное количество тюркских родов, что давний булгарский этнос практически растворился среди них. Но свой след оставил. Поэтому «...язык булгар (древних. - В.Б.) стоял ближе к современному чувашскому, а не татарскому, в то время как язык казанский татар по своим особенностям тяготеет к другим тюркских языкам - казахском, киргизскому, узбекскому...» [14, с. 254].

Не желал товарищ Сталин, проводя в 1946 году специальную сессию Академии наук ССCP, посвященную вопросу «происхождение казанских татар», относить их к золотоордынцам. Велел отнести к древним волжским булгарам. Что и спасло населения Татарстана от выселения с родной земли и уничтожения.

Не забывайте уроков московской истории. Истреблять людей Москва всегда умела.

Обозначим границы Казанского ханства на 40-е годы XV века. Их определил М.Г. Сафаргалиев.

Запад. «... Границы Казанского ханства продвинулись на западе до бассейна реки Мокши и подошли... (до Касимовского ханства. - В.Б.) в районе города Мурома. Князь А.М. Курбский, сообщая о Муроме, говорит о нем, как о пограничном пункте, «иже лежит от поля уже крайнее к Казанским пределам» [14, с. 258].

На западе Казанское ханство граничило с Касимовским, которое было создано в 1445 году, когда хан Улу-Мухаммед лично занял престол Московскоего княжеств. А поскольку московская историография вообще считала Касимовское царство «российской землей», то границы этих трех улусов (Казанского, Касимовского и Московского) надо четко определить.

Восток. «...Границы Казанского ханства на востоке подошли к Уральским горам и к Сибирскому ханству и Ногайской Орде в районе реки Белой, Кенилы (Большая Кинель? - перев.) и Кенильчика (Малая Кинель? - перев.)...» [14, с. 258].

Юг. «...Границы Казанского ханства... подошли... на юге - в районе Саратова, к Большой Орде...» [14, с. 258].

Север. «...Казанские татары предпринял ряд походов на восток и северо-восток, закончившихся покорением Вятки и других земель на северо-востоке. Тогда-то... и были покорены удмурты, остяки, вогулы и башкиры» [14, с. 258].

Итак, если говорить современным языком, границы Казанского ханства тянулись от современного города на Волге Саратова (Сары-Тау) до Уральска (Казахстан) дальше по реке Урал до Уральских гор; без определенных северных границ, включая современную Вятскую (Кировскую) область до реки Ветлуги - на северо-западе. А на правобережье Волги - правобережьем Оки и Мокши, включая современную Пензу, тянулись до Саратова. Конечно, границы Казанского ханства обозначены несколько условно, но позволяют представить мощь и силу ханства, его возможности - военные и экономические. Первыми ханами династии Улу-Мухаммеда в Казани были:

1. Улу-Мухаммед (1438-1445 годы),

2. Махмутек (1445-1461 годы),

3. Халил (1461-1467 годы).

Не будем рассказывать о взаимоотношениях московских, казанских и касимовских ханов и князей в этом разделе, сделаем это дальше, где речь пойдет о Московском княжестве во времена Великого князя Улу-Мухаммеда и его потомков:

1. Улу-Мухаммеда (он же Василий II) - правил в 1446-1462 годах,

2. Ивана III - правил в 1462-1505 годах,

3. Василия III - правил в 1505-1533 годах,

4. Ивана IV - правил в 1533-1584 годах.

Еще раз напоминаем: автор только обозначает, на какие улусы распалась Золотая Орда, примерные границы и первых правителей. Пока речь не идет о взаимоотношениях новых государств, их силе, стабильности и развитии. Об этом будем говорить в последующих главах.

ІІ. КАСИМОВСКОЕ ХАНСТВО

О Касимовском ханстве в российской исторической науке практически не существует достоверного описания, особенно о его местонахождении и первых годах становления. Восстановим справедливость и в этом вопросе.

Ханство для среднего сына Улу-Мухаммеда - Касима было создано в 1445 году. Конечно, ханство создал лично Улу-Мухаммед.

Российский историк Н.И.Шишкин достаточно четко определил значение Касимовского царства для Московского государства. В своей «История города Касимова с древнейших времен» он писал:

«История города Касимова потому важна для истории России, что Касимовские цари со своими подданными татарами воевали за Русскую землю и участвовали почти во всех войнах и походах против врагов ея, начиная с самого основания Касимовского царства и до его уничтожения, т.е. с эпохи Василия Темного (Улу-Мухаммеда. - В.Б.) и до времен Петра Великого» [96, с. III].

Теперь должен быть понятен замысел хана Улу-Мухаммеда, когда он после 1445 года перекроил границы старых северных улусов Золотой Орды и создал Касимовский улус. Он, собственно, восстановил древний Темниковский улус Беркечара, придав ему земли современной Владимирской и части Нижегородской областей.

Очень интересное свидетельство о Касимовском ханстве оставил арабский историк Эль-Дженнани:

«Этот Мухаммед был человек сильный и храбрый, он вторгся в земли... (Московского улуса. - В.Б.), захватили добычу и отняли из земель их Владимир, одну из областей Московских» [15, с. 538].

Если бы древний Владимир не был передан из Московского улуса к другому, то подобной упоминания не было. Так, Владимир с 1446 года отошел к Касимовскому ханству.

В Касимовское ханство, скорее всего, входили современные: Владимирская, Ивановская, Рязанская, Липецкая, Тамбовская и прилегающие к ним части Нижегородской, Тульской, Пензенской областей и Мордовской АССР.

На севере его земли омывала река Волга, и они граничили с Московским княжеством.

На востоке Касимовское царство граничило с Казанским.

На юге была нечетко определена границу с Большой Ордой Кичи-Мухаммеда.

На западе - с землями Великого Литовско-Русского княжества: теми землями, которые впоследствии Крымские ханы передали Московии ( «8 городов» и еще «35 городов во главе с Одоевым»).

Касимовское ханство в середине XV века

По количеству населения и военной мощи это было достаточно мощное ханство. В дальнейших войнах Московского княжества Касимовского цари, как правило, возглавляли или все московское войско, или «главный большой полк».

И пусть нас не удивляет, что Касимовского ханы постоянно выступали на стороне Москвы. Это закономерное явление. Мы помним, что Московское княжество для касимовских ханов с 1445 до 1462 года вообще было родительским улусом. Там сидел отец Касимовского хана - Улу-Мухаммед. А после отца улус возглавлял долгих 43 года младший сын Якуб, в крещении - Тимофей, по московским официальным источникам - Иван III. Он умер только в 1505 году, поэтому после смерти Касыма, по московским источникам в 1469 году, долгих 36 лет был старейшиной Улу-Мухаммедова царского рода. За эти 36 лет, до 1505 года на казанском и Касимовском престолах уже сидели правнуки Великого золотоордынского царя. Поэтому Московский князь со времен Ивана III всегда оставался старейшиной рода, а следовательно - именно его приказы должны были выполнять Казанский и Касимовский ханы.

И если все касимовскоие ханы уважали своих московских родственников, то казанские ханы хорошо помнили, что Улу-Мухаммед сначала сидел на Казанском царстве (1438-1445), и только после этого занял московский стол. Казань постоянно боролась с Москвой за первенство.

И хотя по этому постулату Казань опережала Москву, но по старейшинству ханского рода всегда уступала. И потому, если мы обратимся к первым историкам Московского государства А.И.Лызлову, В.Н.Татищеву, Г.Ф.Миллеру, М.В Ломоносову и другим, то увидим на страницах их работ жестокую борьбу Москвы с Казанью. Эта борьба с Казанью в жизни Московского государства была главной, первоочередной. Все другие отношения с окружающим миром для Москвы конца XV - первой половины XVI века (до присоединения Казани) были второстепенными. Для этого был подписан союз с Крымом на унизительных, жалких условиях, что заставило Москву платить Крыму дань до 1700 года.

Но об этом поговорим позже.

Абсолютно все источники прошлого признают, что на момент создания Касимовского ханства в нем жили почти полностью татары и мордва. Вот подтверждение:

«Мещера и Мордва, племена, жившие в пределах касимовского царства» [96, с. 3].

Помним: «Мещера» - это искаженное московитами на свой лад имя тюркского (татарского) племени мишары. То есть еще с далеких времен V-XII столетий от Калуги и Волоколамска до Волги (Нижнего Новгорода и Самары) на «исконной земле московитов» вперемешку жили татарские и мордовские племена. К ним постоянно добавлялись те тюркские племена, которые ханы приводили с собой, занимая царство.

Послушаем дальше:

«По поставлении себя (Бориса Годунова) на царство и пожаловал Царевича казачые Орды Бурмамета (Ураз-Мухаммеда) посадил его на царство Касимовское и даде ему град Касимов с волостьмы и со всеми доходы» [96, с. 30-31].

И далее объясняет тот же историк:

«Самым высшим сословием в Касимове были представители высших дворянских родов; они назывались бики и мурзы и составляли, так сказать, шляхту татарскую... У автора "Сборника летописей" при описании воцарения в Касимове Ураз-Мухаммеда поименованы четыре бика из родов Аргын, Кипчак, Джалаир, Мангыт... самые важные вельможи царские назывались у татар карачии; по праву звание карачия принадлежало бикам главнейших дворянских родов. Вышепоименованные четыре бика (Аргын, Кипчак, Джалоир, Мангыт) назывались карачиямы» [96, с. 32-33].

Ни «русских», ни даже московитов (тех же татар, только крещеных) в Касимовском царстве не зафиксировано.

Но самое интересное другое: в Касимове, а это по московским источникам, столица Мещеры, полностью отсутствует род Ширынов.

А мы же помним «Бархатную книгу русского дворянства»:

«В лето 6706 (1198) князь Ширинский Бахмет Усейнов сын пришел из большие Орды в Мещеру, и Мещеру воевал, и засел ее, и в Мещера родился у него сын Беклемиш. И крестился Беклемиш, а во крещения имя ему князь Михаил, и в Андрееве Городке поставил храм Преображения Господа нашего Иисуса Христа, и с собой крестил многих людей» [24, т. 2, с. 239].

Так куда же делся род Ширынов из Мещеры? Молчит российская историческая наука.

Таким образом видим, как достоверный источник из книги В. Г. Тизенгаузена опроверг московскую ложь. Потому как и князя Беклемиша (Михаила) на территории Касимовского ханства русская история не знает, и церкви «Преображения Господня» на земле никогда не было и «Андреева Городка» в окрестностях Касимова изначально не было.

Таких вымыслов на страницах так называемой российской исторической науки - хоть пруд пруди.

Лишний раз убеждаемся, что Беклемиш (Михаил), это, действительно, Тверской князь Михаил, где и церковь «Преображение Господне» существует с далекого 1282 года, построенная им, и «Андреев Городок» - первые каменные сооружения, построенные при устье реки Тьмаки епископом Андреем, существуют с тех далеких лет, а, главное, что и тюркский род Ширынов оставался на тверской земле до конца XIX века.

Откроем труд профессора Н. И. Смирнова «О князьях Мещерских XIII-XV вв.» и убедимся.

Вернемся к Касимовскому ханству. Определим первых правителей ханства и годы их правления.

1. Хан Касим (средний сын Улу-Мухаммеда) - 1446-1469 гг.

2. Хан Данияр (сын Касима) - 1469-1486 гг.

Отметим: российская историография определяет годом появления Касимовского царства - 1452-й. Что вполне понятно. Москва пыталась перенести на как можно дальше срок год основания ханства. Поскольку возникновение его в 1445 году полностью связано с победой Улу-Мухаммеда над Москов в 1445 году и пленом Василия II. Поэтому запускали наимощнейшие вымыслы. Чего стоит только утверждение, что Василия II осенью 1445 года хан Улу-Мухаммед отпустил живым-здоровым в Москву. Мол, «взял на нем откуп двести тысяч рублей, а иное бог весть да они» [14, с. 255].

Врали настолько мощно, что придумали «двести тысяч рублей», которых Москва за десять лет собрать не могла.

Непонятно, зачем Улу-Мухаммеду был нужен Василий II, который предал царя, когда все московские деньги могли попасть в царский карман, как попадали ранее до 1433 года. Именно тогда, в 1433 году, Василий II выпросил у Улу-Мухаммеда Московское княжество.

И второе. Российский историк Н.И.Шишкин в работе «История города Касимова с древнейших времен» отметил: «...Нур-Дуалет, который был, после Даньяра, (стал. - В.Б.) первым царем в Касимове...» [96, с . 11].

То есть потомки царя Улу-Мухаммеда - Касим и Данияр были только царевичами относительно московских князей. Это соответствует действительности только в одном случае - если на московском престоле сидел их отец или старший брат. Есть еще одно подтверждение, что на московском престоле с 1446 года сидел царь Улу-Мухаммед, а с 1462 года его сын - Якуб, по московской терминологии - Иван III. Именно они были для Касимовского хана Касима и его сына Данияра - царями.

Тогда как Нур-Дуалет был сыном Крымского хана, то относительно Московского князя - был царем. И титул Касимовского царя Нур-Дуалет получил не от Московского князя Ивана III, а - по своему происхождению.

Последнее, на что автор счел нужным обратить внимание в этом разделе. Речь пойдет о принудительном крещении татар и мордвы из мусульманской веры в православную. Как увидим далее, это была спланированная, принудительная акция московских властей и Московской православной церкви.

Об этом коротко следует напомнить хотя бы потому, чтобы понять, как из конгломерата финских и тюркских (татарских) племен появились московиты, прозванные позже - «русские». Историк М.И.Шишкин рассказывал о тех событиях с большим наслаждением.

Понятно, что во времена Улу-Мухаммеда (Василия II) и его потомков Якуба (Ивана III), Василия III, Ивана IV (Грозного), Федора Иоанновича, Бориса Годунова принудительного крещения как спланированной акции происходить не могло. Род московских князей еще помнил свои татарские корни, а в соседних землях продолжали править родственники-мусульмане.

Поэтому московским правителям часто приходилось оправдываться, что они не оказывают давления на мусульманских царевичей и мурз, которыми кишела Москва и Московия, что те имеют свои владения в государстве, свои храмы и т.д. Послушаем московского посла к турецкому султану Селиму в 1570 году:

«Мой государь не есть враг мусульманской веры; слуга его, царь Саин-Булат, господствует в Касимове, царевич Кайбулат в Юрьеве, Ибак в Сурожике, князь Ногайский в Романове; все они свободно и торжественно Славята Магомета в своих мечетях; ибо у нас всякий иноземец живет в своей вере. В Казани, в Мещере многие приказные люди мусульманского закона» [96, с. 26].

Но не менее татар-мусульман было в самой Москве. Послушаем описание приема Федором Ивановичем «10-го Апреля 1586 г... польского посланника Михаила Гарабурды»:

«...Были в палате Царевич Крымский Мурат-Гирей, да Касимовский царь Мустофалей, да Сибирский Царевич Магметкул; а сидел Крымский Царевич в большой лавке против дверей от государева места сажени с две, а от него с полсажени в то же лавке сидели бояре, а Мустофалей царь Касимовский в другой лавке, а от него с полсажени бояре, а Сибирский царевич на окольничий месте, на большом, а у него сидели князи Тюменские, Черкаские и иные служилые князи по местам» [96, с. 28].

Вся военная верхушка Московского государства в 1586 году состояла из татарских князей-огланов Крымской, Касимовской, Сибирской, Тюменской, Черкесской и других Орд. Не забывайте, что Казанское и Астраханское ханства к тому времени уже вошли в состав Московского государства и татарские князья-огланы перестали называться царями и царевичами, а важничали боярами, или «служивымы людьми» московского царя.

За каждым из этих царей, царевичей и бояр стояли их тюркские роды, а это десятки тысяч людей. Вот таким образом возрастала мощь Московской Орды - наплывом татар.

Помним: во второй половине XV века московские князья и православная церковь большие усилия приложили к принятию в православие именно казанских и астраханских татар, особенно их правящей элиты, объясняя это явление так: «Если умерший царь Казанский Симеон и царевич Муртаза сделались христианами, то они сами желали, сами требовали крещения» [96, с. 26].

А о том, что в Казани вырезали абсолютно все мужское население, которое не согласилось после завоевания (1552 год) принять православную веру, московские власти и церковь предпочитали молчать.

Когда же к власти в Московии в 1613 году пришли Романовы, они распространили политику крещения потомков Улу-Мухаммеда в первую очередь на центральные районы Московии, в том числе и на Касимовское царство.

Не забывайте, род Романовых происходил от финского корня - так называемого мерянина Кобылы.

Начиная с первого московского царя рода Романовых, началось планомерное давление на Касимовского царя:

«Жалованная грамота Арслану... данная была ему при определении его на царство в 1614 г. Из приведенного нами указа видно ясно, что власть царя в Касимове при Арслане была далеко не полной, и распространялась, и то с большими ограничениями, почти на одних татар...» [96, с. 46].

С каждым указом (в 1621 году их вышло три) права Касимовского царя ограничивались. Пока, после смерти царя Арслана, его сыну Сеид-Бургану не заявили, что он получит разрешение на отцовский престол только после принятия православной веры московского толка. Москва подала этот материал деликатнее:

«...(Московское. - В.Б.) правительство убеждало Сейид-Бургана принять христианство, обещая ему за это даже руку государевой дочери» [96, с. 69].

И, конечно, Москва своего добилась:

«Сейид-Бурган, приняв православную веру, крестился и назван во св. крещении Василием, во время первого своего пребывания в Москве в последней половине 1653 года» [96, с. 97].

После этого началось повальное принудительное крещение татарского и мордовского народа Касимовского царства. Для этого в Касимов прибыл лично Архиепископ Мисаил.

Уже 1654 году Мисаил доносил царю и патриарху в Москву: «...В Шацком и Тамбовском уездах крестил я, Богомолец Ваш, числом четыре тысячи двести человек...» [96, с. 107].

Так под московскими штыками татары и мордва привлекались к народу «русскому» в Касимовском царстве. Более подробно об этом крещении будем говорить в отдельном разделе.

IІІ. МОСКОВСКОЕ ХАНСТВО, ИЛИ ВЕЛИКОЕ МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО

Московское Великое княжество тоже выделилось из Золотой Орды. И первым московским князем, после распада Золотой Орды, стал знаменитый Улу-Мухаммед. При жизни отца, его сыновья Махмутек - царь Казанского ханства и Касим - царь Касимовского ханства, конечно, выполняли указания Улу-Мухаммеда, что давало возможность московским историкам приписывать превосходство Москвы относительно Казани, Твери и Касимова. Признавая это закономерное родительское превосходство, московиты почему-то забывали сообщить, что это было превосходство бывшего царя Золотой Орды к своим сыновьям. И не случайно некоторые летописи величали в те времена Василия II и Ивана III - царями.

У российского академика Самуила Георга Гмелина, который работал в империи с 1766 по 1774 годы, сохранилось на удивление интересное описание страшных руин второй столицы Золотой Орды, столицы Великой Орды - Сарай-Берке.

Самуил Георг Готлиб Гмелин (1744 - 1774)

Послушаем, так как у современных российских историков подобной правды не найти:

«В сорока верстах ниже сего шелкового завода, при береге Ахтубы и в волжском займище, на самом кряжу яицкой степи, находятся остатки старинного города, который был столицею царя великой Татарии Ахмета... Сии остатки россияне называют Царевымы Падами или царскими лугами... Позади сего холма следует еще три или четыре дома, кои также из кирпича построены были, а теперь землей завалены и получили вид, подобный другим холмам ... Сии остатки в длину по кряжу степному простираются на тридцать восемь верст... из истории известно, что сия столица великой Татарии великим князем Иваном Васильевичем, дедом царя его же имени, в 1462 году по Рождестве Христове разорена, а по прошествии нескольких лет от ногайцев с землей сравнена» [161, часть 2].

Вот такую страшную правду рассказал российский академик. Но, в связи с тем, что Иван III, или по-другому, младший сын Улу-Мухаммеда - Якуб панически боялся ханов Большой Орды, то, скорее всего, этот поход выполнил сам Улу-Мухаммед. Возможно, вместе с сыновьями. Помним: так называемый Василий Темный, по Устюжской летописи, умер от ран 27 марта.

Интересно отметить, что весь материал о болезни и смерти «Василея Васильевича» приведен «в лето 6970». Академик А.А.Шахматов в работе «Разыскания в древнейших русских летописных сводах», 1908 года издания, писал, что в давние времена летописи не писались с датированными событиями. Даты в летописи были внесены значительно позже, в XVIII веке. Этот победный поход 1462 года, а вместе с тем - трагический, наверное, произошло «по Рождестве Христове», как писал академик С.Г. Гмелин, где погибли: тверской князь Борис Александрович, Казанский хан Махмутек, Касимовский царь Касим, Московский князь Василий II и митрополит Иона. Это вторая версия тайн 60-х годов.

Академик С.Г. Гмелин придумать какой-то поход от себя не мог. Его труд проходил цензуру в Академии наук, где подобных измышлений допустить не могли. А раздвинуть позднее даты смертей этих князей было не трудно. Тем более, что у казанского царя обозначен только год смерти, а о касимовском вообще написано: «Вскоре после похода... Касим скончался. Год смерти его не означен нигде...» [96, с. 9].

Может возникнуть вопрос: почему российская историография скрыла рассказ о походе 1462 года на столицу Большой Орды?

Хотя, как видим, рассказ о походе 1462 года существовал в московской исторической науке в 1760-1780 годах, до времен создания екатерининской «Комиссии...».

Очевидно, императрица Екатерина II, учитывая тяжелые потери московской стороны, решила выбросить этот эпизод из истории Московии. Ведь надо было объяснять, как вот так вдруг враждующая с Московой Казань ходила громить и уничтожать своих единоверцев и соплеменников. И не желала Москва делиться успехами со своим соседом, да еще с таким, как Казань. Здесь шла борьба «на смерть» - кто кого.

Но вот что интересно - в Большой Орде именно в начале шестидесятых годов XV века произошла замена царя старшего сына Кичи-Мухаммеда - Махмуда на Ахмата. В российской исторической науке нет согласованной даты этой замены. Указаны разные годы 1459, 1460 и 1465. Хотя, понятно, что правящую верхушку татарских родов заставила пойти на такой шаг очень уважительная причина. И той причиной было разрушение и сожжение столицы Большой Орды Сарая в 1462 году.

Вот такие они, тайны шестидесятых годов московской исторической науки. Хотя подобные тайны встречаются повсеместно на ее страницах. В рассказе о Московском княжестве мы несколько изменим канву повествования, в связи с тем, что вся четвертая часть книги посвящена рассказу о становлении Московии. Поэтому в этом, обзорном, разделе наша главная задача зафиксировать сам факт появления Московского обломка Золотой Орды после ее распада, и сконцентрировать внимание на династическом наследии московской правящей династии из татарского рода Чингисидов.

Московский улус, как и город Москва, впервые появились в составе Золотой Орды в 1272 году. Нет сомнения, что основать новый город в государстве и создать новое улусное владение в Золотой Орде можно было только с разрешения Великого хана. В XII-XIII веках самыми глухих землями Мещеры, как в те годы называли земли в междуречье Оки и Волги от Брянска, Вязьмы, Ржева и «Андреева Городка» (современный город Тверь) до Рязани, Мурома, Нижнего Новгорода и Ярослава и Костромы, были массивы тайги по Москве-реке, тянувшиеся до Калуги, Гжатска (современный город Гагарин) и Волока Ламского (современный Волоколамск). Туда происходил отток финского населения, в основном, из удельных владений хана Чилаукуна, по «Бархатной книге русского дворянства» - Бахмета Усейнова сына.

Чтобы прекратить отток населения, которое бежало от поборов хана и принудительного крещения, хан Золотой Орды Менгу-Тимур в 1272 году велел основать новый Московский улус и отдал его сыну хана Берке, который к тому времени стал совершеннолетним, принял христианскую веру с именем Петра. В московской исторической науке он известен, как святой Петр Ордынский, и его портрет находится в Московском Кремле на стене Архангельского Собора среди когорты московских князей, первых обладателей Московского улуса.

ІV. НОГАЙСКАЯ ОРДА

Как писал профессор Н.Г. Сафаргалиев, «в более благоприятных условиях, в смысле изучения его истории, оказалось другое татарское государство - Ногайская Орда, образовавшаяся также в результате распада Золотой Орды» [14, с. 225].

И это действительно так, потому что Ногайская Орда просуществовала до середины XVIII века. Еще Василий Татищев, как губернатор Астраханской губернии, в первой половине XVIII века, встречался с ханами Ногайской Орды, которые то входили, то выходили из Московского княжества, откочёвывая дальше в степь.

Есть свидетельства, рассказ, российского профессора Н.А.Попова (1833-1892), как губернатор В.М. Татищев похитил у Калмыкского хана древние манускрипты калмыков и ногайцев и вывез их в Москву. Вот почему Ногайской Орде больше повезло в описании истории. Надо иметь в виду тот факт, что Ногайская Орда не граничила непосредственно с Московским улусом, поэтому несла меньшую угрозу для Московии в описании ее прошлого.

Но даже несмотря на все сказанное, когда князь М.М.Щербатов в своей «Истории Российской от древнейших времен» в одном из томов напечатал часть материалов так называемого «ногайского дела», на него набросился член екатерининской «Комиссии для составления записок о древней истории, преимущественно России» Иван Болтин, обвинив того в «заимствовании несуществующих первоисточников». А императрица Екатерина II известного полководца М.М. Щербатова назвала «дураком».

Князь Михаил Михайлович Щербатов (1733 - 1790)

Даже такие отцензурированные оригиналы «Ногайского дела» были чрезвычайно опасны для московской истории. Имейте это всегда в виду. Большая Советская Энциклопедия (третье издание) подает такую справку о Ногайской Орде:

«Ногайскаяя Орда... образование кочевников на терр(итории) от Сев(ерного) Прикаспия и Приаралья до Туры и Камы и от Волги до Иртыша. Н(огайская) О(рда) выделилась из Золотой Орды в конце 14 - нач(але) 15 вв. при Эдигее. Окончательно оформилась при его сыне Нураддине (правил в 1426-1440). Н(огайскую) О(рду) населяли мангиты и кунгтаты... Центр Орды - Г. Сарайчик - в низовьях р. Яик...» [2, том 18, с. 88].

Профессор М. Г. Сафаргалиев и казахский историк К. Данияров несколько уточняют БСЭ. Послушаем:

«...Ногайская Орда была образована бием Эдиге в период правления им Улысом Жошы (Джучи. - В.Б.) - Золотой Ордой, в 1409-1411 годах. В ногайскую Орду вошел... род Мангыт, а также подроды кыпшаков, коныратов, найманов и другие)...

Территорию Ногайской Орды составляли земли от Урала до Азова, Кубани и Терека» [28, с. 185].

Казахский историк, определил абсолютно верно тюркские роды, вошедшие в Ногайскую Орду, как ее еще называли - Мангытский Юрт, подвинул новое государство далеко на запад.

И хотя БСЭ и историк K.К. Данияров, каждый по-своему, правы, но говорят они о разных часах. Историк говорит о начале XV века, а БСЭ - о второй половине XVI века.

Поговорим о Мангітском Юрте подробнее. Мангыты именно так себя называли - Мангытский Юрт, так как ногаями их называл хан Тохтамыш и его род.

На монгольском языке - мангыт - значит - собака.

Помним: Эдигей предал в 1391 году своего хана Тохтамыша и перешел к Тимуру, а потом со своим мангытским подродом бросил Тимура и бежал на Урал.

«После 1391 г. Эдигей временно сходил с политической арены и до 1395 г. его имя не встречается в источниках; оно снова появляется лишь перед вторым походом Тимура против Тохтамыша... За оказанную помощь при воцарении Тимура - Кутлука (в Золотой Орде. - В.Б.) он был назначен его старшим эмиром-беклярибеком. Эдигей сохранил эту должность до своей смерти...» [14, с. 227].

Большая Советская Энциклопедия (третье издание) определила годом гибели Едигея - 1419 год. Хотя есть и другие утверждения. После смерти Эдигея «Мангытский Юрт на время пришел в упадок. Сыновья и внуки Эдигея разбрелись в разные стороны. Один из сыновей его Мансур ушел к хану Хаджи - Мухаммеду, другой сын Эдигея Навруз находился у Улук-Мухаммеда, внук Эдигея - Ваккас помогал Абулхаиру. Кочевое население (перешло вместе с сыновьями и внуками. - В.Б.)... перекочевало к узбекам, ушло в Среднюю Азию... В Мангытских юрте вместе с младшим сыном Эдигея, с Нуратдином..., находившимся на Яике, осталась лишь небольшая часть кочевников» [14 , с. 228].

Годы наибольшего упадка Ногайской Орды пришлись на период царствования в Золотой Орде Улу-Мухаммеда, который с помощью войска Великого Русько-Литовского князя Витовта разгромил остатки некогда могущественного Мангытского Юрта.

Стабилизацию Мангытского Юрта провел младший сын Едигея - Нуратдин, оставив царские амбиции. Он в истории так и остался мурзой, не посягая на титул князя или царя. Только сын Нуратдина - Ваккас значительно укрепившись подродами мангытов, которые возвращались отовсюду, отделился от Заволжской Орды и провозгласил независимость Мангытского Юрта.

«В XVI в. владения мангытских князей граничили на северо-западе с Казанским ханством по рекам Самарка, Кинели и Кинельчику. Здесь находились их летние пастбища... башкиры и остяки, жившие у р.Уфы, платили ногайцам дань. На северо-востоке Ногайская Орда граничила с Сибирским ханством. По словам Г.Ф.Миллера, район, лежавший юго-восточнее Тюмени, назывался Ногайской степью. Известный казахский ученый первой половины XIX века Чокан Велиханов рассматривал Алтайские горы как пограничную линию, отделяющую Казахское ханство от Ногайской орды... От других татарских государств Ногайская Орда отличалась не столько размерами территории, сколько многочисленностью улусных людей... Ногайский князь в 30-х годах XVI в. мог располагать до 200 000 воинами... Обычно же у татар воинские люди составляли 60% всего населения...» [14, с. 230].

Наибольшей силы Мангытский Юрт достиг в первой половине XVI века. Поэтому, как увидим дальше, московские князья так охотно приглашали к себе на службу князей Ногайской Орды вместе с их военными силами. Следует понимать - приглашенные на службу в Москву мангытские князья получали в Московском княжестве большие земельные владения, переселяли на них свои татарские (тюркские) рода, впоследствии принимали христианскую (православную) веру и крестили своих подданных и становились... «русскими». Десятками тысяч!

Автора всегда удивляли упоминания о «рязанских казаках» в российских официальных источниках. Есть такие упоминания даже в Н.М. Карамзина. Это удивительная ложь, потому что казаков в тех землях в XVI-XVII веках не могло быть. Работая с трудом М.И.Шишкина «История города Касимова с древнейших времен», изданного в Рязани в 1891 году, вдруг нашел объяснение этому явлению. Послушаем: «Рязанськими казаками назывались простые татары, жившие в области Рязанской и приехавшие в Россию (Московию. - В.Б.) со служилыми царевичами» [96, с. 7].

Конечно, в XVI-XVII веках «России» на территории Рязанщины еще не было. Так Московское государство велел называть Петр после 1721 года. А до этого времени надо же было величать как-то своих людей на Рязанщине, так прозвали «простых татар - рязанскими казаками». После Петра I все стало значительно удобнее, потому что всех сограждан Московского государства прозвали - «русскими». Так «русскими» одновременно стали все местные финские и татарские племена и пришлые тюркские - каракиреи, дулаты, ширыны, аргыны, барыны, мангыты, найманы, конираты, джалаиры, кипчаки, кияты, киреиты и десятки других.

Абсолютно все тюркские племена, которые пришли на территорию современной центральной части московского государства были принудительно крещены в православную веру московского толка:

«Оставляя крещеннаго Василия владельцем Касымова... (Московское. - В.Б.) Правительство нашло новое орудие для своих целей. При Василии (до крещения - Сеид-Бурган. - В.Б.) оно могло всего легче достигнуть своей цели, подготовить край к уничтожению царства Касимовского и к окончательному слиянию его с Россиею (Московией. - В.Б.). Самое крещение царевича, быть может, именно для этого и было предпринято. В царствование Василия Арслановича главною заботою... (Московского. - В.Б.) правительства было обращение иноверцев в православную веру... (Московское. - В.Б.) Правительство начинает принимать все меры к скорейшему крещению татар, исповедующих мусульманство и... мордвы, исповедывавшей язычество. Народ, повинуясь голосу... (Московского. - В.Б.) правительства и духовенства, начинает переходит в христианство во множестве, целыми деревнями, то добровольно, то после долгого и упорного сопротивления... Русское Правительство, желая большого обращения Касимовского татар в православие, тем которые крестились, давало награды в виде денежного жалованья и корма...» [96, с. 104-105].

Прямым, открытым текстом историк XIX века рассказал об образовании «русских» из татар и мордвы. Ранее московиты гордились такими своими действиями.

Но, конечно, даже в те времена были князья и племена непреклонные в своей вере. Таких или истребляли полностью или высылали на периферию московских владений, где потом против них действовали агрессивно и жестоко. Это проявилось в стравливании Москвой Мангытского Юрта с калмыками. Мангытский Юрт особенно усилился в XVI веке, когда собрал вместе все мангытские подроды и содружественные рода. Как отмечал М. Г. Сафаргалиев в своей кандидатской диссертации еще в 1939 году, в Ногайскую Орду в то время вошли мангыты, найманы, кунгираты, ктаи, кипчаки, калачи, алчины, чублаки, конклики, киреиты, кияты и другие. И хотя не один десяток князей со своими илями переселились в Московию в 1500-1600 годах, Ногайская Орда оставалась абсолютно непоколебимой относительно распространения в ней московской православной веры.

Тогда московские власти устроили очень жестокую вещь с Ногайской Ордой - пригласила на ее земле калмыков из Джунгарии.

Вот как хитро об этом акте пишет Большая Советская Энциклопедия (третье издание):

«В нач(але) 17 в. в Междуречье Урала, Волги и Дона пришли калмыки выходцы из Центр(альной) Азии, ранее жившие в Джунгарии и занимавшиеся кочевым скотоводством» [2, т. 11, с. 221].

Как видим, в московские владения, так как Астраханское ханство было присоединено к Московии в 1556 году, пришли завоеватели, а она - ни слова. Москва до сих пор считает нас за дураков - пишет, что хочет.

А вот что пишет современная «История Казахстана»: «Хакк-Назар-хан (1538-1580) пытался восстановить право казахов на земли, составлявшие огромную территорию казахских ханства при его отце Касыме (1512-1521). (Во времена Хакк-Назара. - В.Б.) к границам казахских степей приблизилось... (Московское. - В.Б.) государство после завоевания Казанского, Астраханского, затем Сибирского ханства» [46, с. 152-153].

Еще раз подчеркиваем: в междуречье Урала, Волги и Дона калмыки пришли, договорившись с Москвой, которая была заинтересована столкнуть калмыков с Мангытским и Казахским юртами. Так началась почти двухсотлетняя вражда тюркских племен, которые жили на территории старого Джучи-улуса с монголами Джунгарии, которую спровоцировала Москва. Это лишний раз свидетельствует об отсутствии монгольских племен в среде войска Чингисхана. Джунгары, приходя на земли Джучи-улуса, истребляли древние роды Золотой Орды до основания, оставляя после себя полную разруху.

Такие вторжения джунгаров (монголов) на территорию Джучи-улуса состоялись в 1681-1684, 1694, 1711-1712, 1714-1717, 1718, 1728-1729, 1741-1742 годах. Сжигая поселения и истребляя людей, монголы доходили до реки Тобола и Аральского моря, а на юге - до реки Сыр-Дарьи.

Интересно отметить: на просьбу о помощи или союзе - Москва обычно отмалчивалась.

И калмыки, занявшие земли «в Междуречье Урала, Волги и Дона», тоже не сидели сложа руки. Как видим, они и заняли эти земли во времена жестокого истребления Золотой Орды. Лишний раз убеждаемся в спланированных действиях Московии и Джунгарии.

Теперь становится понятно, почему Астраханский губернатор В.Н.Татищев опустился до уровня обычного похитителя «Калмыкских материалов». Калмыки сохраняли для своих потомков тайные договоры и договоренности с московскими царями. Москва не могла допустить, чтобы те материалы впоследствии попали людям на глаза. И потому - украла.

Приведем еще две цитаты из «Большой Советской Энциклопедии (третье издание).

«В кон(це) 16 -1-й трети 17 вв. происходило перемещение ойратов в пределы России, к ниж(нему) течению Волги и Прикаспия. В процессе миграции и заселения совр(еменной) терр(иториы) обитания формировалась калмыцкая народность, основным ядром которой были ойраты» [2, т. 11, с. 220].

Все это происходило во времена Петра I.

Еще одно свидетельство:

«В 1771 из-за притеснений царской администрации и поддавшись уговорам калм(ыкских) ханов б(ольшее) ч(исло) калмыков откочевало в Китай» [2, т. 11, с. 221].

Что вполне понятно. В ту пору калмыки уже были не нужны возмужавшей Московской империи. Имея своих «калмыцких ханов», они несли угрозу империи. Итак, не поблагодарив, их выгнали. По переписи 1970 года, в Российской империи осталось 137 000 калмыков.

Потомкам все это следует помнить. Только после этого Московия позволила себе добить Мангытский Юрт. Послушаем:

«Суворов (генералиссимус. - В.Б.), которому было поручено переселить на Урал ногайцев... разбил для удобства передвижения каждую орду на отряды или колонны, поручив сопровождать каждую колонну российским войскам... Сам Суворов шел с казаками (донцами. - В. Б .) за татарами...

Но когда весть о выселении татар при такой ситуации разнеслась по степям, то татары, конечно, были взволнованы. В массе слышался глухой ропот и опасения, что татар ведут в уральские степи на верную гибель...

1 августа 10 000 джамбулуков отделились от других татар и повернули назад... Началась битва... по выражению Суворова, «началась полная рубка татарам». Состоялось действительно что-то ужасное, что не поддается никакому описанию. Остановленные драгунами и казаками ногайцы бросались в болотистую реку, вязли в ней, и их поражали пулями и картечью: а тех татар, которые скопились у реки, рубили и кололи казаки и драгуны» [160, т. 1, с. 391-394].

А казахский историк К.К. Данияров рассказал о последнем шаге Ногайской Орды:

«В 1866-67 гг. основная часть ногаев в количестве около 900 тысяч человек, 180 тысяч юрт переселилась (из междуречья Волги и Дона. - В.Б.) в Турцию» [28, с. 186].

Так, доверившись Москве, закончил свою воинственную жизнь Мангытский Юрт, или Ногайская Орда, знаменитый род знаменитого Эдигея.

V. АСТРАХАНСКОЕ ХАНСТВО

«Вопрос о образовании нового Астраханского ханства долгое время в... исторической литературе оставался неясным ввиду недостатка источников, относящихся к ранней истории Астраханского ханства. Недавно найдено в бывшем султанском архиве в Константинополе письмо основателя Астраханского ханства Махмуда к турецкому султану Мухаммеду II, датированное 10 марта 1466 года... В этом письме Султан Махмуд, сын Мухаммеда, сына Тимур-хана докладывает турецкому султану, что он по милости Бога достиг высокое место отцов и дедов своих ханов», т. е. стал ханом [14, с. 265].

Поэтому Астраханское ханство было создано после распада Золотой Орды ханом Махмудом, сыном Кичи-Мухаммеда. Сначала, после смерти отца - Кичи-Мухаммеда, Махмуд, как старший сын, занял царский трон Большой Орды, который остался со столицей Сараем после распада Золотой Орды. И Махмуда, поддержанного старейшинами родов как более энергичного, подвинул с трона его брат - Ахмет после 1462 года. Тогда «Махмуд, свергнутый с престола своим братом Ахметом, ушел в Астрахань, заняв город и положив начало Астраханский ханству» [14, с. 264].

Так после 1462 года появилось Астраханское ханство. По сути, был возрожден древний улус хана Берке, который существовал с 1238 до 1254 года.

Мы о нем говорили в первом томе книги.

Отметим: Астраханское ханство населяли те же тюркские роды, что и Мангытский Юрт. Поэтому эти два независимых государства в первые годы своей независимости были в лучших дружеских отношениях. В конце XIV и в начале XV в. именно эти улусы, возглавляемые своими вождями Тимур-Кутлуком и Эдигеем, вели борьбу за центральную власть Золотой Орды.

Когда изучаем взаимоотношения между государствами, возникшими на территории бывшей Золотой Орды, всегда следует помнить, что, в первую очередь, это были отношения между давними тюркскими родами. При сильной центральной ханской власти они не проявлялись, при слабой - давние обиды выползали наружу.

Астраханское ханство, хотя и находилось на торговом волжском пути, который объединял Московское и Казанское ханства со Средней Азией, Османской империей и Кавказом, в XV-XVI веках практически пришел в упадок. Волжский торговый путь утратил свое значение из-за постоянных войн, которые вела Московия на севере с Казанью, и Османская империя на юге. Хотя упадок этих земель начался с войн Тимура.

Как пишет Большая Советская Энциклопедия (третье издание), «А(страханское) х(анство) почти всегда находилось в... зависимости: сперва от Большой Орды, а после ее разгрома (в 1502 году. - В.Б.) - от нагайцев (Мангытского Юрта. - В.Б.) и Крымского ханства» [2, т. 2, с. 339].

И это было так.

Российский профессор М.Г. Сафаргалиев так определял границы Астраханского ханства:

«На востоке астраханских татар от ногайцев отделяла река Бузань, один из притоков Ахтубы, южная граница владений ханов шла по бассейнам рек Симура, Терека, Куры и Кубани, по рекам Егорлыку и Манычу к Дону шла западная граница, отделявшая астраханцев от Крыма и от татар Большой Орды» [14, с. 267].

Эти границы, несколько ранее в истории, указал в работе «Рассуждение о Московии» Ф. Тьеполо, опубликованной в «Историческом архиве», том III, страница 392, Москва, 1940 год.

А дальше заглянем в более поздние годы. Астраханское ханство было одним из рьяных противников распространения христианской религии среди татарских племен, как и Ногайская Орда. Но со временем ногайские ханы все чаще стали ходить в Москву на службу. И уже со времен Ивана Грозного среди «московских служилых людей» встречаем десятки мангытских ханов во главе татарских тысяч и туменов. Эти мангыты получали в Московии свои земельные владения и содержались за государственный московский счет. Очень часто, поощренные властями, мангытские царевичи вместе со своими людьми, принимали христианскую веру. Особенно усилился приток мангытов в Касимов и Москву после ухудшения взаимоотношений с Крымом (1520-1560 годы).

Такое поведение татар Ногайской Орды вызвало резкое недовольство Астраханского ханства, споры привели к открытому противостоянию, чем не мог не воспользоваться Иван IV. Использовав жалобы некоторых ногайских князей, Иван Грозный решил подчинить Астраханское ханство. Послушаем академика Петербургской Академии Наук Гмелина Самуила Георга (1745-1774):

«В 7061 (1553) году от сотворения мира прибыли в Москву из Ногаи (Мангытского Юрта. - В.Б.) от Исмаил Мурзы и других татарских князей... послы, кои жаловались перед царем о многих неправосудия и обидах, кои они от Емтурчея ( в российской истории астраханский хан - Ямгурчей. - В.Б.) сносить должны были. Они просили его (Ивана IV. - В.Б.) о помощи и обещалися ему служит, не щадя жизни своей, если он вступится со своим войском в Ногаию (Астраханское ханство. - В.Б.)» [161, поз. 2].

Уже весной 1554 года московский царь Иван IV послал свое войско разгромить Астраханское ханство, которое в то время придерживалось Крымской ориентации. Таким образом он привлекал на свою сторону мощный Мангытский Юрт.

Москва никогда не предоставляла военной помощи соседним народам не имея прямой выгоды от такой агрессии. Астраханский хан Ямгурчей открытого боя не принял, а отошел со своими главными силами под защиту Крымского хана к Азову. Хотя московские заявления о победе над Астраханью слишком громкие, но то обычные московские выдумки.

Послушаем того же Гмелина, кто в 1554 году присягнул на верность Москве в Астрахани:

«Итак, назначен был от... (московитов. - В.Б.), кто милости участником быть желает, явился бы в Астрахань. Посему пришли князь Ираклеш, который... был знатнейший, Ишим и Али со всеми их сродственниками поддаными. Прибыл также и Енгуваш Асей с 3000 вооруженной конницы, пять сот мурз и князей и 7000 простых татар. Сии все присягали торжественно... 29 дня июля Пронский и прочие генералы со всею армиею отправились обратно в Москву, оставил при Дербиш Алее (новый астраханский царь, в московских современных источниках - Дервиш-Али. - В.Б.) довольный (московский. - В . Б.) гарнизон... и Етмурчееву фамилию взяли с собою» [161, часть 2].

У новоназначенного астраханского царя и его окружения приняли присягу и, прихватив родню старого царя, отправились в Москву.

Из почти 300-тысячного населения Астраханского ханства присягнуло Москве не более 10 -11 тысяч татар. Это по официальным московскими источниками.

Поэтому неудивительно, что уже в конце следующего года новый астраханский хан отказался выполнять приказы Москвы и заявил об отмене договоренностей.

На этот раз Москва действовала, как в Казани в 1552 году. В 1556 году московиты штурмом захватили Астрахань, с помощью войска теперь союзного Мангытского Юрта, полностью вырезали население и полностью разрушили город.

Иван Грозный велел построить Астрахань на другом месте, использовав строительный материал разрушенной столицы.

Конечно, о втором походе на Астрахань, вырезание в ней людей и о полном разрушении города, московская официальная историческая наука молчит. Даже Гмелину о том говорить не разрешили. Лишь немногие честные археологи вынуждены были о том сказать. «Основание совр(еменной) А(страхани) положено сооружением в 1558 новой крепости на высоком Заячьем, или Долгом, холме, омываемом Волгой и ее рукавами» [2, т. 2, с. 339].

Автор собирался предыдущим предложением закончить краткое описание Астраханского ханства. Но именно в это время ему пришлось работать с книгой Самуила Георга Гмелина «Путешествие по России для исследования трех царств естества». И вдруг встретил в той книге, издание 1770 года, невероятное свидетельство. Послушаем:

«Сколь долго Астрахань стояла на том месте, по тех пор и называлась она Тмутараканом, и повествование г. Ломоносова находящееся, что царь Ярослав Владимирович с братом своим Мстиславом имел войну с князем Тмуторакановым и, наконец, вступил с ним в союз, отчасти доказывает, что требование России на Астрахань еще к временам прежде владения царя Ивана Васильевича относится, и с другой стороны справедливость, что прежде Астрахань называлась Тмутораканом сим же подтверждается» [161, часть 2].

Имейте в виду; книга прошла жесткую цензуру и печаталась с личного разрешения Екатерины II.

В 1650-1750 годы в российской империи Тмутараканью называли Рязань и Рязанское княжество. Что делалось с разрешения царей Петра I, Екатерины I, Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны. Подобного мнения придерживались лучшие историки того периода: Андрей Лызлов (? -1696), Василий Татищев (1686-1750), Михаил Ломоносов (1711-1765), Герард Миллер (1705-1783) и другие.

В 1760-1780 годы название Тмутаракань и Тмутараканское княжество перенесли на Астрахань и Астраханское ханство. Что интересно, произведение Гмелина, который это утверждал, тоже прошло жесткую царскую цензуру и получил разрешение на печать от самой Екатерины II.

Как сообщил академик Самуил Георг Гмелин, первым Астрахань назвал Тмутараканью Михаил Ломоносов в работе «Древняя Российская история от начала Российского народа до кончины Великого князя Ярослава Первого или до 1054 года».

М.В. Ломоносов (1711-1765) и С.Г. Гмелин (1745-1774) в 60-70 годах XVIII века перенесли имя «Тмуторакан» - в Астрахань, мотивируя, «что требование России на Астрахань еще к временам прежде владения царя Ивана Васильевича относится».

А после войны с Османской империей 1768-1774 годов, когда европейские страны, при заключении Кючук-Кайнарджийского мирного договора 1774 года, отказали Российской империи в присоединении к ней захваченных в 1771 году Тамани и Крыма, Москва галопом бросилась искать Тмутаракань на Тамани.

И сразу нашла, как доказательство на эти земли, знаменитый «Тмутараканский камень» на Таманском полуострове. О чем мы рассказывали в первом томе книги.

Таких анекдотов в Московской истории - сотни! Даже - тысячи!

И стыд их не мучает.