Владимир Белинский

Москва Ордынская

(XIII-XVI века)

Историческое исследование

Книга вторая

Київ

Видавництво імені Олени Теліги

2012

Перевод с украинского языка - Старий Друже

Источники - http://shron.chtyvo.org.ua/Bilinskyi_Volodymyr/Moskva_ordynska_Knyha_druha.pdf

http://www.e-reading.club/book.php?book=1021984

Продолжение...

Начало здесь - Книга 2. Часть 1.

Книга 2. Часть 2.

Книга 2. Часть 3. 



Книга 2. Часть 4.

ПЕРЕХОД К - ИСТОРИЯ УКРАИНЫ ДЛЯ МАНКУРТОВ

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

МОСКОВСКИЕ ПОТОМКИ УЛУ-МУХАММЕДА

І . СЫН УЛУ-МУХАММЕДА - ЯКУБ (ИВАН III)

1

Иван III сел на московский княжеский престол в 1462 году, хотя соправителем княжества стал еще в 1450 году. Отец - Улу-Мухаммед привлекал своего младшего сына-христианина к управлению улусом. А главное - он еще при жизни назначил владетеля улуса, показав Махмутеку и Касиму, а также и их потомкам, кто какими землями должен обладать. Если бы Улу-Мухаммед не совершил этого при жизни, то Махмутек, как правопреемник отца, мог бы подчинить Московский улус себе, или передать его одному из своих сыновей. А так - волю отца никто не имел права нарушать.

Вплоть до Ивана III московский княжеский престол занимали потомки Чингисхана по воле ханов Золотой Орды. Среди них были и ханы Тохтамыш и Улу-Мухаммед, которые возглавляли Московский княжеский престол после утраты царского.

Надо иметь в виду, что новые независимые государства: Крымское, Касимовское, Казанское ханства и Московское и Тверское княжества были заселены родственными ханскими илями (родами). Хотя, конечно, в Касимовском, Казанском и Московском улусах оставалось много потомков различных илей предыдущих ханов. Потому ханы Берке и Беркачар и их потомки опирались преимущественно на роды: мангытов, кунгиратов, каракиреев, джалаиров, дулатов и другие. Поэтому и видим в Касимовском ханстве вот такую картину:

«У автора "Сборника летописей" при описании воцарении в Касимове Ураз-Мухаммеда поименованы четыре бика из родов Аргын, Кипчак, Джалаир, Мангыт. Первые два бика Аргын и Кипчак садились во время торжественного заседания по левую сторону царского престола, которая почиталась более почетною, чем правая, а вторые т.е. Джалаир и Мангыт по правую...» [96, с. 32].

Следует иметь в виду, что так же было в Казани и Крыму. Хотя главные или (рода) там были другие. И в православных княжествах Московском и Тверском сохранялось распределение по знатности родов с далёких Батыевых времен до введения «Бархатной книги русского дворянства». Конечно, христианская религия внесла несколько иные критерии знатности родов.

Отметим, что и в XVI веке в Касимовском ханстве придерживались древних золотоордынских обычаев. Послушаем: «Муллы данишменды, хафизы, бики, мурзы, словом все мусульмане собрались в мечети, засим внесли и разостлали золотую кошму ... Тогда главное лицо духовное в Касимове (из рода Сеида-Шакуловых) начал провозглашать хотбу т.е. молитву в честь хана; затем четыре самые главные в царстве Касимовского человека, взяв за четыре конца золотую кошму, подняли на ней хана, при радостных кликах ликующаго народа... Потом самыя важныя лица... осыпали царя деньгами и все присутствующие принесли поздравление» [96, с. 31].

Древний обычай со времен Чингисхана - провозглашать ханом (царем) поднятием человека на кошме, сохранялся и при Золотой Орде, и при Московском государстве (1600 год).

Российский историк XIX века Н. И. Шишкин писал: «Поднятие Ураз-Мухаммеда на кошме было подражание древнему обычаю... (тюрков. - В.Б.) точно так же до сих пор поднимают на кошма в Бухаре. У нас... (в Московии. - В.Б.) издревле существовал обычай при возведения на престол государей осыпать деньгами, также, как видно, исполнялся и в Касимове» [96, с. 32].

Московия при первые потомках Улу-Мухаммеда продолжала копировать государственные правила и традиции Золотой Орды. Что вполне понятно - она была обычным обломком империи Чингисидов.

Очень долго в Московии сохранялось правило четырех господствующих родов царского окружения, налоговая система Золотой Орды, ее законы, управляющие (даруги) на покоренных землях, ямская служба и даже господствующая уйгурский язык старого государства.

Послушаем современного российского профессора А.В.Пушкарева по его книге «XV век. Ханы и катаклизмы»:

«Не даром сборник ханский ярлыков русским митрополитам изначально уже в середине XV века (2-я Дополненная редакция появилась в 40-х годах XVI века) был составлен на русском языке. Нигде никаких оригиналов, только их «переводы». Палеографический анализ показывает, что изначально ярлыки писались уйгурицей. Похоже, что их содержание было настолько опасным для церкви (и Московского государства. - В.Б.), что их оригиналы не существовали уже в XV веке... В золотоордынских и тимуридских канцеляриях ... постоянно используется уйгурица... Оказывается турки тоже используют уйгурицу - ярлык Махмета II 1473 года по поводу победоносно завершения похода против предводителя государства Ак-Кюнлу Узун-Хасана написан на уйгурице... (Московия. - В.Б.) тоже употребляет уйгурицу. Несмотря на старательное уничтожение оригиналов, кое-что все же осталось. В подлиннике грамоты Василия Темного 1435 года есть надписи уйгурским шрифтом. В духовной грамоте 1453 года царицы Софьи, вдовствующей супруги Василия Темного, дата написана по-уйгурски - "в 60-е лето в январе месяце (6960)". На грамоте Никиты Козлова на Ивана Павлова, которого первый купил "в полницу", 23 мая 1494 года стояла печать дьяка с подписью уйгурскими буквами» [42].

Такова правда об уйгурском языке в Московском государстве в течение трех поколений потомков хана Улу-Мухаммеда.

А если на государственном языке в течение 1267-1600 годов в Московском государстве является уйгурский язык, то, понятно, что и само государство было составной частью Золотой Орды.

Другие унаследованные атрибуты московской государственности нет необходимости рассматривать. Вернемся к Ивану III. Все новосозданные на территории Золотой Орды государства были заинтересованы в ослаблении Большой Орды, которая унаследовала центральные регионы старой Золотой Орды вместе со столицей Сарай-Берке. Столкновения Большой Орды (наследницы) с новыми государствами происходили постоянно. До тех пор пока в 1462 году новосозданные государства не нанесли по столице Великой Орды мощный удар, сравняв ее с землей. Выше сообщалось, что в походе 1462 года участвовали северные улусы (государства): Казанское ханство, Московское княжество, Касимовское ханство, Тверское княжество и Ногайская Орда. Наверное, в этом военном походе участвовало и Крымское ханство. То есть, практически, разгрому Большой Орды в 1462 году способствовали все новые независимые государства, порожденные Золотой Ордой. За исключением Казахского и Сибирского ханств, на которые Большая Орда до 1462 года не посягала. Астраханское ханство стало производным этого страшного разгрома.

Таким образом, становится понятно, почему российская историческая наука предпочитала забыть об этом общем военный поход 1462 года на Большую Орду.

После кропотливой работы Екатерины II и ее «Комиссии...» вообще запрещалось упоминать об общей исторической судьбе Московии, Казани, Крыма, Касимова и т.д. на протяжении 1238-1502 годов.

И далее…

Как видим, московские правители крутили своей историей, как цыган солнцем. Годы с 1462 по 1471 выдались для Московского княжества более или менее спокойными. Как писал Н.М.Карамзин, «Три года Иоанн властвовал мирно и спокойно, а не сложив с себя имени данника Ордынского, но уже не требуя милостивых ярлыков от Хана на достоинство Великокняжеское...» [18 т. VI, с. 220].

Н.М.Карамзин, говоря правду об общем положении вещей, забыл сообщить, что по законам Золотой Орды бывший род ее обладателей не обязан в первые годы просить у нового хана ярлык на свой удельный улус. Тем более, что Золотая Орда распалась на много составляющих, и Московский улус совершенно не требовал ни у кого превосходства, добросовестно выплачивая дань Великой Орде, Крымскому, Казанскому и Касимовскому ханствам. Хотя, конечно, в первые годы после распада шла ожесточенная борьба за долю каждого «царского» ханства.

Особенно ожесточенная борьба за первенство шла между Крымским ханством и Большой Ордой. В этой смертельной борьбе Московский князь Иван III избрал верный путь, поддержав Крымского хана. Хотя следует отметить, что ему и не пришлось выбирать союзника, потому что такое решение принимал еще его отец - Улу-Мухаммед. А у него и выбора другого не было - не мог же он подчиниться сыну Кичи-Мухаммеда.

Так во второй половине XV века сложился союз Московского княжества с Крымским ханством. Надо сказать, что именно в 1466-1468 годах пришла на северные земли бывшей Золотой Орды страшная чума. Послушаем Н. М. Карамзина:

«Язва, называемая в летописях железою, еще искала жертв..., особенно в Новгородских и Псковского владениях, где, если верить исчислении одного летописца в два года умерло 250 652 человека, в одном Новегороде 48 402, в монастырях около 8 000. В Москве в других городах, в селах и на дорогах также погибло множество людей от сей заразы» [18, т. VI, с. 220].

Московское княжество испытало страшное опустошение. Так же как Тверское, Касимовское и Казанское ханства. Однако Большая Орда в эти страшные для Москвы годы не посмела напасть и добить изувеченного Богом противника.

Сработала не так мораль ханов-Чингисидов Большой Орды, как древняя память о братских отношениях между Большой Ордой, Москвой, Тверью, Казанью и другими. Тюркские роды Большой Орды не могли коварно действовать против братских тюркских родов Московии. Они отчаянно сражались в открытом бою, но не могли себе позволить действовать коварно.

Мы еще увидим, как московиты во главе со своими ханами в 1471 году пойдут военным походом на Новгород. И это произойдет не потому, что московские, касимовские и казанские ханы были менее толерантными, чем большеордынские. Нет! Московиты, эта смесь финно-угров и татар, не имели никакого отношения к славянскому населению Новгорода. Вот и не сработали у московитов в 1471 году национальные тормоза. Они никогда не были славянами!

Именно в эти годы умерла первая жена Ивана III - тверская княжна Мария. Как писал Н.М.Карамзин, «Сию неожидаемую кончину приписывалы действию яда единственно потому, что тело умерших вдруг отекло необыкновенным образом» [18, т. VI, с. 220].

Трудно определить, по чьему указанию была уничтожена первая жена Ивана III. Однако несомненно, что эта смерть тесно связана с намерениями московской церкви связать князей с Византийской империей.

Но поговорим об этом позже.

В 1467 году состоялась первая серьезная схватка между Москвой и Казанью во времена династии Улу-Мухаммеда. В Казани после смерти Махмутека правил его сын Халил - сохранялся у власти род знаменитого Улу-Мухаммеда. А после смерти Халила власть в Казани перешла, как писал Карамзин, к «Ибрагиму, его пасынку». Это было сделано без согласия старейшины ханского рода Якуба (Ивана III), и, конечно же, Московский с Касимовским ханы двинулись на Казань со своим войском, чтобы наказать нарушителей традиций.

Н.М.Карамзин даже сообщал, что Касим в то время еще был жив, и именно его казанские рода татар хотели видеть своим царем.

Послушаем эмоции Н.М.Карамзина:

«Наконец Иоанн предпринял воинскими действиями рассеять свою печаль и возбудить в ... (московитах. - В.Б.) дух бодрости. Царевич Касим... получил... на берегу Оки Мещерский городок, названный с того времени Касимовым, жил там в изобилии и спокойствии, имел сношения с Вельможами Казанскими и, тайно приглашенный ими свергнуть их нового Царя, Ибрагима, его пасынки, требовал войска от Иоанна, который с удовольствием видел случай присвоить себе власть над опасною Казанью... Касым указывал им путь и думал внезапно явиться под стенами Ибрагимовой столицы, но множественная рать Казанская, предводимая Царем, уже стояла на берегу Волги и принудила Московских воевода идти назад» [18, т. VI , с. 221].

Интересно отметить, что в описании первого военного похода Москвы и Касымова на Казань, главным подается Касимовский хан: он возглавил поход, он приказал младшему брату Якубу (Ивану III) прислать вспомогательное войско. Что московский князь беспрекословно и выполнил.

В более поздних российских публикациях Касимовское превосходство над Москвой, конечно, убрали. Она вносила диссонанс в московские исторические вымыслы: оказывалось, что «касимовский наемник» мог спокойно приказывать «московском хозяину».

Поэтому уже в описании этого военного похода М.И.Шишкина, читаем:

«Касим, а с ним вместе и большой Князь Иван Васильевич III, довольный, как видно, случаем вмешаться в дела Казанские, пленились призывом. 14 сентября 1467 года, в день Воздвижения, царевич выступила против Казани во главе татар своих и в сопровождение сильнаго русскаго (московского. - В.Б.) войска ... казанцы не допустили наших переправится за Волгу и Касим с воеводами должен был идти назад »[ 96, с. 8-9].

Подавая тот же материал, московский историк конца XIX века изъял из текста все то, что указывало, хотя бы намеком, на старейшинство Касимовского хана перед Московским князем.

Московская историография поэтому и не указала об участии в походе Ивана (Якуба), чтоб не открыть и его подчиненность Касимовскому хану.

Конечно, московская историческая наука не могла остановиться на казанском походе 1467, хотя и приписала его Касимовском хану.

Поэтому еще во времена Н.М.Карамзина придумали продолжение:

«Немедленно другая рать Московская (теперь уже без Касимовской, чтобы не делиться славой. - В.Б.) с Князем Симеоном Романовичем пошла из Галича в Черемисскую землю (в нынешнюю Вятскую и Казанскую губернии) сквозь дремучие леса, уже наполненные снегом, и в самые жестокие морозы. Повеление государя и надежда обогатиться добычею дали воинам силу преодолеть все трудности. Более месяца шли они по лесным пустыням, не видя ни селений, ни пути пред собой; не люди, но звери жили еще на диких берегах Ветлуги, Усты, Кумы. Вступил в землю Черемисскую, изобильную хлебом и скотом - управляемую собственными князьями, но подвластную Царю Казанскому - ..; (Московиты. - В.Б.) истребил все, чего не могли взять в добычу, резали скот и людей, жгли не только селения, но бедных жителей, избирая любых в пленники. Наше право войны было ... древнее, варварское, всякое злодейство в неприятельской стране считалось законным» [18, т. VI, с. 222].

Такую культуру, законы и право несли московиты на чужие земли. Так от XV-го по ХХ век. Так есть в XXI веке. За примером далеко ходить не надо - Чечня. (написано до февраля 2014 года - перев.)

Хотя московиты всегда «пели песни», что на чужие земли несли: мир, согласие и благополучие.

А кто может возразить? После уничтожения местного населения наступил мир, а для тех, что «резали скот и людей, жгли не только селения, но бедных жителей» - согласие и благополучие. «Русский сапог», ступивши хотя бы раз в чужую землю, - считал ее своею. Вспомните «песню» Жириновского - современного «русского», который мечтает помыть свои «сапоги» в Индийском океане. После этого и океан станет «русским».

2

Уничтожение Новгорода (1471 год)

Автор посвящает этому страшному преступлению Москвы отдельный раздел. До сегодняшнего дня в московской исторической науке не существует серьезного обоснования похода московитов на Новгород в 1471 году. Главные мотивы: «Собирания земли русской» и «предательство Новгорода».

Придя к власти в 1462 году, Иван III решил держаться Крымского ханства. Москва с Крымом постоянно обменивались посольскими делегациями. Московский князь добровольно признал Крымского хана царем и добросовестно платил львиную долю бывшей золотоордынской дани Крыму. Это стратегическое направление дружбы было избрано вынужденно. Именно в те годы произошла переориентация крымской политики с Литовско-Руського государства на Оттоманскую Порту (Османскую империю). А с 1475 года Крымская ханство стало обычным вассалом Османской империи.

Большая Советская Энциклопедия (третье издание) пишет:

«К 40-м гг. 15 в. турки - османы возобновил экспансию на Балканах. Султан Мурад II (правил в 1421-1451) в 1444 и 1448 разбил т(ак), н(азываемые) крестоносные армии, пытавшиеся остановить движение турок, а его сын Мехмед II (правил в 1451-1481) после почти двухмесячной осады взял Константинополь (29 мая 1453). Визант(ийская) империя прекратила свое существование, а Константинополь (Стамбул) стал столицей Османской империи. В 50-70-х гг. 15 в. была окончательно ликвидирована независимость Сербии, завоеваны Босния, Морея, Аттика, Трапезундская империя, установлен тур(ецкий) суверенитет над крымских ханством и Валахией» [2, т. 26, с. 375].

После разгрома сборного европейского войска в 1444 и в 1448 годах и падения Константинополя в 1453 году, крымские ханы и московские князья поняли, что на политической карте Евразии появился новый мощный лидер. Вот почему Крым с Москвой сразу же переметнулись на сторону Осьманськои империи - они стали сателлитами сильнейшего. Католическое правительство Великого Литовско-Руського княжества принимало активное участие в противостоянии распространению Османской империи в Европу, потому и стало врагом Османов, Крыма и Москвы. Надо также помнить, что со времен Великого Литовского - Руського князя Ольгерда, Новгород и Псков находились под управлением и влиянием Литовско-Руського государства. И этому есть свидетельства в мировых источниках. Послушаем посла королей Англии и Франции Гильбера де-Ланноа, который в 1421 году приезжал к Великому Литовско-Руському князю Витовту. Он сообщал:

«И на одном торжественном обеде, который он дал для двух посольств — одного из Новгорода, а другого из Пскова, — которыя тогда прибыли, и целуя землю, предлагали много удивительных подарков, как–то: невыделанныя куны, шелковыя платья, шубы, меховыя шапки, штуку шелковой материи, зубы кураков — рыбы такой, золото и серебро; всего до 60 родов подарков. Великий князь (Вітовт. — В. Б.) принял подарки от Новгорода, а от Пскова нет. Раз даже в гневе приказал прогнать долой со своих глаз» [147, с. 37].

А в примечании российский профессор Емельянов дал объяснение этому эпизоду: «Причиной такого невежливо обращения с псковскими послами был ... гнев Витовта на псковичей за то, что они отказались разорвать союз с немцами, чего требовал Витовт, находившийся тогда во вражде с лифляндских орденом" [147 , с. 37].

То есть Новгород в XV веке был в вассальной зависимости от Великого Литовско-Русського княжества и придерживался его политической ориентации.

В эти годы Османская империя вела довольно-таки тяжелую войну на Балканах:

«В XV — 1–й пол(овине) 16 вв. В(алахия), Молдова и Трансильвания вели тяжелую борьбу с Османской империей, пытавшейся подчинить Дунайские княжества» [2, т. 4, с. 252].

Нельзя изучать российскую историю в отрыве от мировой, особенно - европейской.

Надо понимать: все соседние с Балканами европейские страны (и не только соседние) поддерживали мужественную борьбу Валахии, Молдавии и Трансильвании против Османов.

Поэтому Османская империя дала приказ своим сателлитам - Москве и Крыму нанести удар по Европе на севере. Отвлечь внимание от Османской империи на время. Поскольку Новгородская республика на 1471 была больше ослаблена чумой 1466-1468 года, а до 1360-х годов платила дань Золотой Орде, то Москва, Казань и Касимов захотели снова получать из Новгорода дань. Конечно, Новгород категорически отказался платить дань и выполнять другие унизительные требования.

Вот тогда Москва со своими союзниками - Касимовым и Казанью и славянским Псковом нанесли страшный, сокрушительный удар по Новгородской республике. Пока не смертельный. Обратите внимание, этот удар христианской Московии по христианскому Новгороду Москва наносила в союзе с мусульманскими государствами - Казанским и Касимовским ханствами. И ничего в этом не было бы удивительного, если бы сегодняшняя Московская церковь не вела разговоры о своей каноничности и изначальную добропорядочность.

Когда-то же надо перестать лгать людям - и своим, и чужим! И еще на одну предпосылку похода Москвы на Новгород хочу обратить наше внимание: уничтожение новгородцев и кражу их имущества благословила Московская православная церковь.

И это тоже историческая правда. Слушаем:«Иоанн, следуя обыкновению, раздавал милостыню и молился над гробами Святых Угодников и предков своих, наконец, приняв благослование от Митрополита и Епископов, сел на коня и повел главное войско из столицы. С ним находились все князья, Бояре, Дворяне Московские и Татарский Царевич Данияр, сын Касимов… Началось страшное опустошение. С одной стороны Воевода Холмский и рать Великокняжеская, с другой Псковитяне, вступив в землю Новогородскую, истребляли все огнем и мечом. Дым, пламя, кровавые реки, стон и вопль от Востока и Запада неслися к берегам Ильменя. Москвитяне изъявляли остервенение неописанное… Не было пощады ни бедным земледельцам, ни женщинам… Новогородский Летописец говорит, что соотечественники его бились мужественно и принудили Москвитян отступить, но что конница Татарская, быв в засаде, нечаянным нападением расстроила первых и решила дело… Гонимые, истребляемые победителем, утомив коней, бросались в воду, в тину болотную, не находили пути в лесах своих, тонули или умирали от ран… На пространстве двенадцати верст полки Великокняжеские гнали их, убили 12000 человек, взяли 1700 пленников… С какою радостию Великий Князь слушал весть о победе… Холмский уже нигде не видал неприятельской рати и мог свободно опустошать села до самой Наровы или Немецких пределов» [18, т. VI, с. 234–236].

Н.М.Карамзин, рассказывая московские вымыслы о «доблестных россиянах», ни единым словом не оговорился, что все «московиты - русские» были финнами или пришлыми татарами, принявших христианскую веру московского толка.

Крещенные в московскую православную веру татарские князья были настолько жестокими и деспотичными, что, даже, удивляли своими поступками мусульманских татарских князей. Изменив свою предыдущую веру, Иван III не стал усердным христианином. Он считал, что в этом мире ему разрешено что угодно. Мораль аристократа была ему незнакома. «Великий князь ... прибыл в Русу и явил пример строгости, велел отрубить головы знатнейшим пленникам... других послал в Коломну, окованных цепями...» [18 т. VI, с. 236].

Этот московит-татарин Якуб, он же - Иван III, был чрезвычайно коварным и жестоким человеком, послушаем российского историка Н.И.Шишкина (XIX век):

«…Около 1483 года… Приехал в… (Московію. — В. Б.) немецкий доктор Антон. Первоначально Антон был в славе и почете у великого князя, но потом он взялся лечить Даниярова (Касимовський хан. — В. Б.) князя Кара–Хаджу… (но тот умер. — В. Б.). Великий князь выдал врача сыну Кара–Хаджи, который, достаточно измучив его, отпустил на откуп… Между тем, по настоянию великого князя, татары зарезали несчастного Антона под мостом на льду реки Москвы» [96, с. 10–11].

Вот такой подлый и мстительный московский князь. И еще одно: в 1483 году татары чувствовали себя в Москве, как в Касимове или Казани.

Упоминание о Касимовском хане не случайно: именно он возглавлял татарское войско своего и Казанского ханств. Послушаем М.И.Шишкина:

«Даньяр упоминается в 1471 году по поводу похода великого князя Московского на Новгород. Данияр принимал участие в походе со всеми своими царевичами, князьями, казаками. Во время этой войны Даньяр со своими ... татарами отличался в битве при реке Шелони 14 июля... [96, с. 9].

Российские первоисточника замалчивают участие в походе на Новгород в 1471 году казанских татар. Но нужно помнить: все столкновения Ивана III с Казанью в 1465-1470 годах происходили за возвращение Казанского ханства в единую Улу-Мухаммедову семью. Поскольку Якуб (Иван III) в те годы был старейшиной рода, то и должен был возглавлять союз трех ханств. Послушаем Н.М.Карамзина:

«Многочисленная рать ... подступила к Казани... и принудилы Ибрагима заключить мир на всей воле Государя Московского: то есть исполнить все его требования» [18, т. VI, с. 226-227].

И еще одно объяснение: чтобы не вспоминать постоянно о соучастии в московских походах татар, которые были главной составляющей силой тех походов. Московская историческая наука заменила слово «татары» словом «казаки». Мы уже приводили показания по этому поводу о вымышленных «рязанских казаках».

Знаменитый Карамзин даже хвастался этим лживым термином: «Заметим, что летописи времен Василия Темного (Улу-Мухаммеда. - В.Б.) в 1444 году упоминают о Козаках Рязанских, особенно легком войске, славном в новейшие времена. Итак Козаки были не в одной Украине, где имя их сделалось известно по Истории около 1517 года, но вероятно, что оно в России древнее Батыева нашествия ... Вероятно, что пример Украинских Казаков, всегда вооруженных и готовых встретить неприятеля, дал мысль и северным городам нашим составить подобное земское войско» [18, т. VI, с. 205-206].

Московская история даже «татар» назвала «козаками», чтобы хоть таким образом скрыть их участие в жизни Московского княжества.

Н.М.Карамзин вынужден был признать, что московиты называли «козаками» татар Большой Орды, Ногайской Орды, Астраханского и Касимовского ханств и других. И тут удивляться не стоит. Везде, где в московской историографии времен XV и XVI веков встречаем слово «козаки», его надо заменить на слово «татары».

Вернемся к походу Якуба (Ивана III) на Новгород в 1471 году. Удивляет, что Литовско-Руськое княжество не оказало помощи Новгородской республике, которая была под его протекторатом. Но этому есть объяснение, даже у Н.М.Карамзина:

«Они (новгородцы. - В.Б.) надеялись на Казимира и с нетерпением ждали вестей от своего Посла, отправленного к нему через Ливонию, с усильным требованием, чтоб Король (одновременно и Великий Литовский князь. - В.Б.) спешил защитить их, но сей Посол возвратился и с горестию объявил, что Магистр Ордена (Ливонского. - В.Б.) не пустил его в Литву» [18, т. VI, с. 237].

Москва заранее готовила удар по Новгороду: переждала «новгородскую чуму 1466-1468 годов, которая значительно ослабила республику; договорилась о помощи с католическим Ливонским Орденом и совместных действиях с Псковом; и, главное, дождалась, когда Польша вместе с Великим Литовско-Руським княжеством были втянуты в изнурительную войну с Венгрией. Московия, как всегда, действовала очень хитро и коварно.

Послушаем польского историка: «Года 1472 ... В этом году Казимир, стремясь отомстить Матиашу (королю Венгрии. - В.Б.) ... собрал против него большое войско из литовцев, татар и поляков, которых было, как пишут, до 40 000, тронулся с этим войском через Мстов, Кшенице аж до Силезии, там как там Матиаш в походе захватил Ключборк и Бычину... (и) пошел на Вроцлав...» [164, с. 151].

Польша и Литва были втянуты в тяжелое противостояние с королевской Венгрией на несколько лет (1471-1473), поэтому помочь Новгороду не могли. Этим и пользовалась Московия с Касимовым и Казанью. Но обратим внимание: Москва в 1471 году еще боялась Великого Литовско-Руського княжества, поскольку крымский хан Менгли-Гирей, отец которого Хаджи-Гирей занял Крымское ханство с помощью Великого князя Литовско-Руського княжества в 1443 году, поддерживал союзные отношения с Литвой. Поэтому Москва в 1471 году, разрушив все, не стала трогать сам город Новгород, а ограничилась лишь: «... платить Государям Московским черную, или народную, дань, также и Митрополиту судную пошлину, клялись ставить своих Архиепископов только в Москве» [18, т . VI, с. 23].

Московские ханы понимали, что ограбив Новгородскую землю, следует немедленно бежать, потому что возмездие за это бандитский поход неизбежно. Поэтому так и поступили.

Н.М.Карамзин, подводя итог похода, указал:

«Все области Новогородские, кроме столицы, представляли от пределов восточных до моря зрелище опустошения, произведенного не только ратию Великокняжескою, но и шайками вольницы, граждане и жители сельские в течение двух месяцев ходили туда вооруженным толпами из Московских владений грабить и наживаться» [18, т. VI, с. 240].

Каждый, кто будет читать этот раздел, понимает, что настоящие христиане так поступать не могли. Так обращаться с новгородскими соседями - славянами могли только враждебные племена. О братстве и дружбе, а тем более о едином славянский народ Москвы и Новгорода в конце XV века, говорить не приходится. Ни Якуб (Иван III), ни Данияр (сын Касима), ни их дружинники, ни те, что «ходили туда вооруженным толпами грабить и наживаться», не могли стать наследниками новгородской культуры, быта, ремесел и тому подобное. Это очевидно, хотя кое-кому очень трудно в этом признаться.

* * *

Чтобы понять дальнейшие поступки Ивана III относительно Новгорода и новгородцев, надо обратить внимание на те изменения, которые произошли в 1472-1482 годах в Крымском ханстве и Московии.

Уже сообщалось, что, начиная с пятидесятых годов XV века, Крымское ханство находилось в союзных отношениях с Османской империей. Достаточно открыто и правдиво об этом написал российский историк Н. Г. Сафаргалиев:

«Добиваясь подчинения генуэзцев во что бы то ни стало, Хаджи-Гирей Обратился за помощью к турецкому султану, хотя эта помощь должна была привести к утрате независимости только что образованного ханства. В 1454 г. в районе Керчи, во время встречи посла хана с командующий турецкого флота адмиралом Дмир Кяхья, было заключено соглашение о доступе турок на Крымский полуостров. В силу этого не только Каффа, но и само Крымское ханство фактически сделались зависимыми от турецкого султана» [14, с. 263].

Также в дружеских отношениях с Османской империей в те годы находилась и Московия. Хотя об этом российская историческая наука говорить стесняется.

После смерти В 1466 году Хаджи Гирея и недолгой борьбы сыновей за наследство отца крымским царским престолом завладел в 1468 году Менгли-Гирей. Как и отец, Менгли-Гирей проводил относительно соседнего Великого Литовско-Руського княжества взвешенную, дружественную политику, начатую еще со времен хана Тохтамыша, то есть с 1380 года. Именно с тех пор был решен вопрос захваченных Ольгердом земель так называемой Мещеры. К тем землям Мещерским, переданных ханом Золотой Орды Тохтамышем под управление Литве, относились: современные Калужская и Брянская области, восточная часть Смоленской и западная часть Тульской областей. А также захваченных князем Ольгердом земли современных Орловской и Курской областей, которые к Мещерским землям, в понимании Крымских ханов, не принадлежали.

Об этих землях будем говорить позже. Сейчас только напомним: Хаджи-Гирей и Менгли-Гирей своими ярлыками в 1461 и 1472 годах документально подтвердили право Великого Литовско-Руського княжества на них. Литва за право владения этими землями платила Крымскому ханству, как и Тохтамышу (вспомните его ярлык к Ягайло в 1392 году) - дань.

Москва всегда пыталась убедить всех, что в тех ярлыках шла речь о русских (украинских) землях. Послушаем, что писали о ярлыки современные историки:

«И если сама процедура посадки Хаджи-Гирея в Крыму Радзивиллом представляется несколько сомнительной, то факт его дружеских отношений с Казимиром является бесспорным. Документально их свидетельствует ярлык на все русские земли Литовского княжества, выданный правителем Крыма в 1461 году...

После смерти Хаджи-Гирея (1466) вспыхнула междоусобица между его сыновьями, в которой взял верх энергичный Менгли-Гирей (1468 г.). Он также выдал Казимиру ярлык на русские земли (1472 г.)» [167, с. 301].

Дружбой между Великим Литовско-Руським княжеством и Крымским ханством в первую очередь были недовольны Османская империя и Московское ханство (княжество). Что понятно: Великое княжество противостояло Османам на Балканах (в 1444 году в битве с турками там погиб король Польши), а на севере Великое княжество противостояло Москве в ее экспансии на запад. Поэтому не может быть сомнения, что Османская империя старалась объединить своих потенциальных союзников.

Тем более, что Османы в начале семидесятых годов уже знали о попытке Ватикана привлечь Москву на сторону европейских стран в противостоянии с турками. Послушаем: «Папа искал ей (Софье Палеолог. - В.Б.) достойного жениха и, замышляя тогда воздвигнуть всех государей Европейских на опасного для самой Италии Магомета II, хотел сим браком содействовать видам своей Политики ... К удивление многих, Павал (Папа. - В.Б.) обратила взор на Великого Князя Иоанна ... Вследствие сего намерения Кардинал Виссарион, в качестве нашего единоверца, отправил Грека, именем Юрия, с письмом к Великому Князю (в 1469 году), предлагая ему руку Софии, знаменитой дочери Деспота Морейского» [18 т. VI, с. 246].

Под давлением Османской империи, уже в 1472 году Москва приняла все требования Крымского хана и направила в Крым своего посла Иванча. В 1473 году Иванча вернулся из Крыма с послом Менгли-Гирея Ази-Бабой, «который именем его клятвенно утвердил предварительный мирный договор (условия договора. - В.Б.) между Крымом и Россиею (Московией. - В.Б.) состоящий в том, чтобы Царю Менгли-Гирею, Уланам и Князьям его быть с Иоанном в братстве и любви, против недругов стоять заодно...» [18, VI, с. 260].

Даже Н.М.Карамзин достаточно четко определил, что этот согласованный договор был не союзным договором, а вассальным обязательством Московского князя перед Крымским ханом, по которому Иван III признавал себя вассалом Крымского хана, обязывался платить ему дань («поминки»), а хан вынужден был защищать своего вассала.

Представитель Ивана III Никита Беклемишев - потомок «Бахмета Усейнова сына» - подписал в Крыму именно такой так называемый договор, где говорилось: «Ты, великий Князь (Иван III. - В.Б.), обязан слать ко мне, Царю (Крымскому хану . - В.Б.), поминки, или дары ежегодные ». Государь (Иван III. - В.Б.) велел Беклемишеву согласиться на сие...» [18 т. V и, с. 260].

Объяснять ничего не надо. Уже в 1474 году Москва имела на руках вассальный, хотя и дружественный, договор с Крымом. А в 1475 году Османская империя ввела свои войска на Крымский полуостров и подчинила Крым династии Османов. Так Иван III и Московское княжество стали вассалами Османской империи.

С 1475 года Москва стала платить дань вассалу Османской империи. Что достаточно точно констатировал Патриарх Досифей (1624-1693):

«Досифей, православный паприарх Иерусалимский, писал Петру (Первому. - В.Б.): "Крымских татар всего горстка, и все же они хвастаются, что получают с вас дань. Татары - турецкие подданные, откуда следует, что вы подданные Турции"» [168, с. 224].

Интересное историческое свидетельство от человека, который на первых порах поддерживала политику Московии 1660-1680-х годов XVI и века, а став Патриархом, резко обвинила самого Петра I в предательстве интересов христианства. Московиты об этом вспоминать не желают. Как не желают они вспоминать, что союз Москвы с Крымом был освящен неканонической с 1448 года Московский православной церковью, которая предала свой Патриархат в самые тяжелые для него годы. Но это обычная практика поступков Московского государства.

Получив договор о совместных боевых действиях с Крымским ханством против государств Европы и благословение Османов, Московский князь Иван III потребовал от Новгорода уже в 1475 году, чтобы новгородцы вошли в Московский улус (княжество) и признали его «своим Государем». И пока новгородская власть, выжидая помощи от Великого Литовско-Руського княжества, вела тяжелые переговоры с Московией, Иван III осенью 1477 года нанес Новгороду повторный удар.

«Поручив столицу юному Великому Князю, сыну своєму, он (Іван III. — В. Б.) сам выступил с войском 9 октября, презирая трудности и неудобства осеннего похода в местах болотистых…

Иоанн… велел Холмскому… и другим Воеводам,… идти из Бронниц к Городищу и занять монастыри, чтобы Новгородцы не выжгли оных…

Января 8 Владыка Феофил, Посадники и Житые люди молили Великого Князя снять осаду, ибо теснота и недостаток в хлебе произвели болезни в городе, так, что многие умирали…

Февраля 1 он велел взять под стражу Купеческого Старосту, Марка Памфилиева, Февраля 2 славную Марфу Борецкую с ее внуком Василием Феодоровым (коего отец умер в Муромской темнице), а после из Житых людей Григория Киприанова, Ивана Кузмина, Акинфа с сыном Романом и Юрия Репехова, отвезти в Москву и всех их имение описать в казну… Февраля 3 Наместник Великокняжеский, Иван Оболенский–Стрига, отыскал все письменные договоры, заключенные Новогородцами с Литвою, и вручил их Иоанну…» [18, т. VI, с. 274, 277, с. 282, с. 283–284].

Москва всегда так поступала с порабощенными государствами и народами: похищала их документальную базу. Это делалось в первую очередь, чтобы лишить завоеванный этнос исторической памяти. Как видим, из Новгорода князь Якуб, то есть Иван III, украл договора с Великим Литовско-Руським княжеством, чтобы позже трактовать их так, как Москве захочется.

Отметим, что так же Москва действовала и в дальнейшем. Так, захватив после третьего раздела (в 1795 г..) Польши остаток территории бывшего Великого Литовско-Руського княжества, из литовской столицы в Москву в первую очередь вывезли литовские архивы, так называемую «Литовскую метрику».

Москва не собирается возвращать законному хозяину, государству Литве, ее исторические раритеты. Поэтому до сих пор перевирает их содержание. Вместе с историческими документами, московит Иван III украл у новгородцев все, что мог. Послушаем:

«Февраля 17 рано поутру Великий Князь отправился в Москву… Вслед за ним привезли в Москву Вечевый колокол Новогородский и повесили его на колокольне Успенского Собора, на площади… Иоанн приобрел несметное богатство в Новегороде и нагрузил 300 возов серебром, золотом, каменьями драгоценными, найденными им в древней казне Епископской или у Бояр, коих имение было описано, сверх бесчисленного множества шелковых тканей, сукон, мехов и проч. Другие ценят сию добычу в 14 000 000 флоринов…» [18, т. VI, с. 284].

Как видим, на московском княжеском столе оказался человек «с незаурядными способностями». Московитам этот «незаурядный вор» нравится до сих пор. Так называемый Иван III не мог поступить более жестоко с новгородцами и Новгородом зимой 1477-78 годов. Он не получил обещанной поддержки от Крымского хана.

Менгли-Гирей, хотя и подписал в 1474 году договор о совместных действиях с Москвой на стороне Османской империи, но по традиции сохранял хорошие отношения с Великим Литовско-Руським княжеством, которое привело его отца к власти в Крыму. Москва, конечно, пожаловалась Стамбулу на пассивность Менгли-Гирея. И турецкий султан Мехмед II (Завоеватель) отреагировал мгновенно. Хан Менгли-Гирей был вызван в Стамбул и взят под стражу.

Надо иметь в виду, что Менгли-Гирей действовал до 1478 году не столько по личному решению относительно Великого Литовско-Руського княжества, как по решению старейшин татарских родов: Ширынов, Аргынов, Барынов и Кипчаков - главных крымских родов. И свидетельством этого является то, что турецкий султан Мехмед II (Завоеватель), с разрешения которого назначались Крымские ханы, велел посадить на крымский ханский престол врага Ширинов, Аргынов, Барынов и Кипчаков - мангыта Джанибека - родственника Ахмета, хана Большой Орды. Все остальное (об интригах родственников Менгли-Гирея, завоевания Крыма ханом Ахметом и т.п.) - обычные московские выдумки. Уже в начале 1479 года хан Менгли-Гирей и старейшины его родов поклялись султану свято исполнять его повеления и Менгли-Гирей вернулся на Крымский ханский престол. Послушаем:

«Новым крымским ханом стал родственник Ахмета Джанибек. Менгли-Гирея заключили турки, и он чудом избежал гибели. На рубеже 1478-1479 гг. султан отпустил его на... престол» [167, с. 102].

Конечно, новая украинская профессура пока боится говорить правду о тех временах. Поэтому используют старые московские выдумки и приемы: употребляют лишнее слово, переносят выводы фиксированных событий и тому подобное. Не будем на это отвлекаться.

Заслуга их уже в том, что в своих трудах они приводят сотни ранее скрываемых фактов, является залогом переосмысление истории.

Уже весной 1480 крымский хан Менгли-Гирей, выполняя приказ турецкого султана и договорные условия с Москвой, нанес мощный удар по Великому Литовско-Руському княжеству и Польше: жестоко разгромил Подолье.

Договор 1474 года, подписанный между Москвой и Крымом, был направлен против украинского (руського) народа. Это был один из первых договоров Москвы, и не последний, который имел целью уничтожить украинский народ на родной земле, и освободить украинскую землю от украинского народа. Московская власт и церковь уже не впервые продавали Чингисидам своих православных единоверцев.

Посмотрите старые карты и убедитесь: нанести удары по Литве и Польше Москва и Крым могли только через славянские земли украинцев и беларусов. Это были самые страшные годы для украинского народа и его земли. Помните, украинцы, эту страшную истину.

Не замедлил с ударом (по Новгороду) и так называемый Московский князь Иван III. Уже 1481, имея гарантированную поддержку Крыму и Стамбула, Москва нанесла очередной, тяжелый удар по Новгороду:

«Не мог вдруг исчезнуть дух свободы в народе, который пользовался ею столько веков… Иоанн видел неудовольствие и слышал тайные жалобы Новогородцев; надежда, что вольность может воскреснуть, еще жила в их сердце… Чтобы искоренить сей опасный дух, он прибегнул к средству решительному, в 1481 году велел взять там под стражу знатных людей…, а скоро и всех главных Бояр, коих имущество, движимое и недвижимое, описали на Государя» [18, т. VI, с. 289].

По настоянию Московского князя, Крымский хан в следующем, 1482 году, нанес страшный, разрушительный удар по Киеву. Российская историческая наука объясняет требование этого удара у Крымского хана существующим сговором Польши с Большой Ордой, что является неправдой. И подтверждающим фактом существования в этом вопросе Московских «примесов лжи» - является сокрытие Москвой архивов Литовско-Руського государства, что позволяет ей и сегодня однобоко подавать и трактовать события прошлого. Здесь исключений из правил делать не следует. Особенно для Москвы.

«... Московская сторона энергично настаивала на том, чтобы Менгли-Гирей ... отправил "рать" на его земли (Великого Литовско-Руського князя и одновременно короля Польши. - В.Б.)... Михаилу Кутузову, посланному в Крым в марте 1482 p. было приказано оставаться там, пока хан не выполнит этих требований; при этом четко очерчивался район будущего похода: "А как учнет царь (Менгли-Гирей) посылать рать свою в Литовскую землю, ино Михаилу говорить царю в том, чтоб послал рать свою на Подольскую землю или на Киевские места..."

Усилия Московских дипломатов увенчались успехом - в конце августа 1482 Менгли-Гирей отправился походом на Киев. 1 сентября татары напали на город и уничтожили его до основания» [167, с. 304-305].

Вот такой страшный союз - Турции, Крыма и Москвы появился в Европе в конце XV века.

И именно этот тройственный союз - Москвы, Турции и Крыма вызвал потребность появления украинского казачества - защитника украинского народа. Но об этом в другой работе.

Возвращаясь к вышеприведенному цитированию, не забывайте, что в конце XV века Москва с Крымом ни были паритетными сторонами. Москва была вассалом Крыма. Поэтому Иван III ничего требовать от хана не мог - не имел права. Он слезно просил хана нанести удар по России. И только! Поэтому приведенный текст о равноправии сторон - обычная прихоть московских историков.

С 1483 года Новгород впервые попал в полное подчинение Москвы. Но Иван III еще долго добивал Новгород и его жителей, чтобы выбить из них дух свободы. Послушаем Н.М.Карамзина:

«В 1487 году перевели из Новагорода в Владимир 50 лучших семей купеческих. В 1488 году Наместник Новогородский Яков Захарьевич, казнил и повесил многих Житых людей… и прислал в Москву более осьми тысяч Бояр, именитых граждан и купцов, получивших… (право мешкати. — В. Б.) в Владимире, Муроме, Нижнем, Переславле, Юрьеве, Ростове, Костроме; а на их земли, в Новгород, послали Москвитян, людей служивых и гостей (а це — переважно прийшлі татари. — В. Б.). Сим переселением был навеки усмирен Новгород. Остался труп, душа исчезла, иные жители, иные обычаи и нравы, свойственные Самодержавию. Иоанн в 1500 году, с согласия Митрополитова, раздал все Новогородские церковные имения в поместья Детям Боярским (Московським. — В. Б.)» [18, VI, с. 289–290].

Не дремала в это время и Османская империя, получив отдых от давления Польши и Великого Литовско-Руського княжества, Османы бросили главные свои военные силы на Албанию против Скандербега, которую покорили к 1480 году. Это была одна из изнурительных войн, которые вела в те годы Турция.

«Руководимое Скандербегом алб(анское) ... государство в течение 25 лет успешно отражали натиск тур(ецких) войск. Однако вскоре после смерти Скандербега (1468) турки сломилы сопротивление албанцев и к 1479 заняли всю А(лбанию), кроме горных. областей и нескольких приморский городов, находящихся под властью Венеции» [2, т. 1, с. 385].

Становится понятно, почему в 60-е и 70-е годы XV века Османская империя так настойчиво искала союзников (сателлитов) в Крыму и Москве. Не забывайте - в Крыму (Бахчисарае и Кафе) находились ее государственные и военные представители. Благодаря им Османы оперативно влияли на Крымское ханство и Московское княжество, постоянно нанося своими сателлитами отвлекающие удары по Украине (Руси), Литве и Польше. Что не позволяло Великому Литовско-Руському княжеству и Польше поддерживать своих юго-западных соседей. Изучать историю Восточной Европы XV-XVII веков надо в контексте действий всех активных и пассивных участников тех событий. Именно исходя из этого посыла, становится понятной активность Московии на западном направлении в эти годы.

Имея поддержку своих сателлитов (Московское княжество, Крымское ханство, Валахия, Молдавия), Османская империя продолжала свои завоевания: «В 1514-15 турки завоевали Армению, Курдистан и Сев(ерную) Месопотамию к г.Мосула включительно. В 1516-1517 в состав Т (урции) были включены Сирия, Палестина, Египет, Хиджаз, в 1519 - часть Алжира. В 16 в. мощный османский флот контролировал почти весь Средиземноморский бассейн. В 1521 тур(ецкие) войска завоевали Белград. В Мохачской битве 1526 они нанесли тяжелое поражение венг(ерско) - чеш(ским) войскам, а затем захватили значит(ельную) часть Венг(ерского) королевства» [2, т. 26, с. 375].

В эти же годы Московское княжество, имея безграничную поддержку Крымского, Касимовского и Казанского ханств, завоевывает Новгород и его земли (1483-1488 годы), получает от Крымского хана разрешение на оккупацию Тверского княжества (1485), завоевывает Псков и его земли (1510 год), присоединяет Смоленское княжество (1514) и получает ярлык Крымского хана на «Мещерские города и места», то есть на территории современных Калужской и Брянской областей и части Тульской, Орловской и Смоленской.

Так сработал договор между Москвой и Крымом 1474 года под бдительным оком династии Османов.

3

Конечно, лучшие умы Европы еще в первой половине XV века понимали необходимость объединения усилий для противодействия нашествию Османов. Вот почему начался процесс объединения Византийской и Римской ветвей христианской религии, который закончился Флорентийским объединительным Собором в 1439 году.

Но Москва этот Собор не признала, и под давлением Московского хана Улу-Мухаммеда выбрала себе неканонического митрополита Иону в 1448 году.

Объединенные вооруженные силы Европы, собраны по настоянию папы и брошенные против Османов, были разбиты дважды в 1444 и 1448 годах. В битве 1444 года под Варной даже погиб король Польши Владислав Второй (Ягеллон), который «в 1439-м взял сторону Венгров и, выступив с армией своей против турок, разбил их дважды в Трансильвании» [169, с. 48].

Еще раз убеждаемся, что в начале противодействовали Османской империи, в первую очередь, Великое Литовско-Руськое княжество и Польша.

В двух битвах 1439 года в Трансильвании участвовали «сорок три тысячи семьсот человек под командой воевод: киевского Свитольдовича и северского Ольговского и полковников: Блудича, Дулепи, Претича, Саная, Бурлия и Артазия...» [169, с. 48].

Еще раз подчеркиваем: изучать историю Восточной Европы надо в тесном взаимодействии всех тогдашних стран и обстоятельств. Понятно, что изучать войну Италии и Германии в Северной Африке времен Второй Мировой войны, не связывая ее с действиями Германии в Европе, в лучшем случае - некорректно. Таким же образом нужно объединять военные действия союзных стран: Османской империи, Московского княжества и Крымского ханства в 1470-1520 и 1550-1600 годах.

Мы далее будем говорить, почему именно в те годы.

Несколько слов о совместных действиях против врагов Москвы и Крыма в 1470-1490 годах ... Послушаем несколько таких свидетельств от российского историка Н.И.Шишкина.

«После Касима владельцем... (Касимовского царства. - В.Б.) был сын его Даньяр. Даньяр упоминается в 1471 году по поводу похода великого князя Московскаго на Новгород. Даньяр принимал участие в походе со всеми своими царевичами, князьями и казаками (т.е. татарами. - В.Б.)» [96, с. 9].

«Под 1472 г. летописцы описывают поход хана Ахмата (Большой Орды. - В.Б.) на ... (Московию. - В.Б.) ... в числе наших войск, выступивших против неприятеля, находился и Даньяр со своими татарами; он стоял в Коломне. Хан во время набега весьма опасался, чтобы Даньяр или царевич татарский ... Муртаза (Казанский хан со своим войском. - В.Б.) не взяли орды и жен его, которых он оставил на своей границе» [96, с. 10].

А вот о совместных действиях с Крымом:

«В 1475 году хан Крымский просит выслать против Ахмата царя Золотой Орды, Даньяра царя Касимовского...» [96, с. 10].

«В 1477 году Даньяр с городецким татарами был в рядах великокняжескаго войска, которое шло на Новгород, и участвовал при падении славной Новгородской республики» [96, с. 10].

«В 1479 году прибыли служить в Москву два царя: Нур-Дуалет и брат его Айдар; они были сыновьями Азы-Гирея, хана Крымскаго... (братья Менгли-Герея. - В.Б.)» [96, с. 11].

Именно брат Менгли-Гирея - Нур-Дуалет, по указанию Крымского хана, и с согласия турецкого султана, в 1486 году стал Касимовским царем.

«После смерти Нур-Дуалета вступил на Касимовский престол сын его Сатылган. В 1491 году он водил татар на улусы Золотой Орды, так как к Ивану III (Якубу. - В.Б.) пришла весть, что цари Золотой Орды Сеит-Ахмет и Шиг-Ахмет идут с большою армиею на Менгли-Гирея» [96 , с. 12-13].

Подобных примеров можно приводить еще несколько десятков. В этих походах всегда принимало участие и Московское войско, и московиты стесняются о том рассказывать.

Когда идет речь о том, что московский князь Иван III отдавал какие-то приказы Крымскому или Касимовскому царям, это является неправдой. Ведь именно он, Иван III, платил обоим царям дань. И не только им.

Доминирующей силой среди этих обломков Золотой Орды: Казанского, Касимовского, Крымского ханств и Московского княжества после подписания договора 1474 года стало Крымское ханство и лично Крымский хан, который за своей спиной имел Османское государство. Постоянно помним об этой бесспорной истине 1470-1520 годов.

* * *

А теперь вернемся в Европу.

Когда Европа узнала о смерти первой жены Ивана III, имеем в виду, в первую очередь, Папский престол, который после Флорентийского соглашения 1439 года значительно усилил свое влияние на все Европейские католические государства, то, понятно, что Европа увидела возможность воспользоваться таким случаем, чтобы оторвать Московскую военную мощь от Османов и склонить ее на свою сторону.

В 70-е годы XV века, и позже, шла борьба между Османами и Европой, чтобы склонить Москву и ее власть на свою сторону. Без осмысления этой борьбы трудно понять поведение московских князей династии Улу-Мухаммеда: Ивана III, Василия III, Ивана IV (Грозного) и его сына Федора Ивановича.

«В сие время судьба Иоаннова ознаменовалась новым величием посредством брака, важного и счастливого для России (Московии. - В.Б.), ибо следствием оного было то, что Европа с любопытством и с почтением обратила взор на Москву, дотоле едва известную, что Государи и народы просвещеннейшие захотели нашего дружества, что мы, вступил в непосредственные сношения с ними, узнали много нового, полезного как для внешней силы государственной, так и для внутреннего гражданского благоденствия» [18, т. VI, с. 245].

Н.М.Карамзин был прав, когда писал, что именно в те годы Европа впервые обратила внимание на Московию как на возможного самостоятельного политического игрока.

Когда мы обратимся к европейским картам, то на них в начале XVI века не было отдельного государства Московии. Европейцы очень хорошо знали, что Москва со своими окружающими землями принадлежала к единому государству, которую они определяли именем - Тартария.

«К концу XV века Московия становится... государственно-территориальным образованием на землях бывшего улуса Джучи. Но еще не самостоятельным государством. Западные карты еще в начале XVI века показывают Московию, Крым, Казань, Астрахань, Ногайскую Орду и Сибирь единым государством. Над всеми этими территориями реет флаг с татарской тамгой. Это хорошо видно на карте Martin Waldseemuller 1507 года (https://www.loc.gov/resource/g3200.ct000725C/   - перев.). А вот на его же карте 1516 года это уже отдельные государства. Скорее всего, они преобрели такой статус в 1502 году, когда Менгли-Гирей уничтожил Большую Орду...» [42].

Все европейские страны пристально следили за событиями, которые происходили в восточной «Тартарии»: Европа в те времена подвергалась постоянным ударов с востока.

После падения Константинополя в 1453 году один из братьев последнего Византийского императора Константина Палеолога Фома выехал в Рим со всей своей семьей, где был благосклонно принят Папским престолом.

Римский Первосвященник, как все властители европейских стран, понимал, что Османы, которые, по сути, унаследовали мощь Чингисхана, не остановятся на Албании, Константинополе, Валахии (современной Румынии) и Трансильвании. Перед угрозой завоевания оказались Италия, Венгрия, Польша, Великое Литовско-Руськое княжество и другие Европейские страны.

Во времена хана Батыя и его потомков (1240-1450 годы) Европе удалось сплотиться и воздержаться от порабощения так называемой Золотой Ордой. В те времена были задействованы не только военные силы Европы, но и дипломатия. И хотя подавляющему большинству Европы удалось выстоять, но Чингисиды продвинулись на запад до Дуная и Днепра.

Османская империя, используя этот мощный плацдарм, намеревалась выйти к Бискайскому заливу и Ла-Маншу.

Следует признать, что даже в эти критические времена европейские страны разрывали раздоры. И благодаря давлению церкви, прекратилась Столетняя война (1337-1453 лет) между Англией и Францией, произошло объединение (уния) Великого Литовско-Руського княжества с Польшей (1569), прекратилось давление Тевтонского и Ливонского орденов на христианские восточные народы.

В последнем случае католическая церковь только изменила тактику, перейдя от военного порабощения к церковному засилью на землях беларусов и украинцев. Агрессивные намерения Рима окатоличить православные христианские народы Ватикан не оставлял до второй половины XX века, тоже наносило ущерб совместном противостоянию Османской империи. Особенно на территории Украины (Руси) в XVI-XVII веках.

Европа в 1469 году снова прибегла к дипломатических действий относительно одного из мощных обломков бывшей Золотой Орды - Московии. Послушаем Н.М.Карамзина:

«Папа искал ей (Софье Палеолог. - В.Б.) достойного жениха и, замышляя тогда воздвигнуть всех Государей Европейских на опасного ... Магомета II, хотел сим браком содействовать видам своей Политики. К удивление многих, Павел (Папа. - В.Б.) обратила взор на Великого Князя Иоанна... Папа надеялся, во-первых, через Царевну Софию, воспитанную в правилах Форентийского Соединения, убедить Иоанна к принятию оных и тем подчинить себе нашу церковь, во-вторых, лестным для его честолюбия свойством с Палеологами возбудить в нем ревность к освобождению Греции (Константинополя. - В.Б.) от ига Магометова... отправил Грека, именем Юрия, с письмом к Великому Князю (в 1469 году) Предлагая ему руку Софии, знаменитой дочери Деспота Морейского... Сие важное Посольство весьма обрадовали Иоанна ... все думали согласно с ним, что сам Бог посылает ему столь знаменитую невесту, отрасль царственного древа, коего сень покоила некогда все Хрестианство православное...» [18 т. V и, с . 246-247].

Как видим, московскому князю Ивану III, наследнику Чингисидов по линии Улу-Мухаммеда, понравилась идея возглавить христианскую православную веру, женившись на племяннице последнего византийского императора. Таким образом, согласие от Ивана III, московского митрополита «Филиппа» и всего московского двора было получено и «Царевна въехал в Москву 12 ноября (1472 года. - В.Б.), рано поутру ... тут свершилось обручение ... наконец (митрополит . - В.Б.) обвенчал Иоанна с Софией, в присутствии его матери, сына, братьев, множества Князей и Бояр...»[18 т. VI, с. 250-251].

Вместе с Софией в Москву прибыл ее «особенный Двор, чиновников и служителей» и много православные, «которые надеялись обрести в единоверной Москве второе для себя отечество».

Московия наполнилась несколькими тысячами людей - носителями византийской идеологии, образованными, наглыми, желающими денег и славы. Историк К. Валишевський так охарактеризовал духовное состояние московитов того времени, которое принесла София:

«Царь и Император у... (московитов. - В.Б.) того времени были синонимами... этот титул носили и византийские императоры, а они ведь были государями то великой Восточной империи, которую думали снова восстановить в новой столице православного мира ... При помощи намеков и хитроумных выдумок ... Навязывалась идея в исторической приемственности, соединяющей московских государей со всеми этими предшественниками (ассирийские, египетские, вавилонские, римские и византийские императоры. - В.Б.). Это представление постепенно; проникал в национальное сознание. Не московская ли держава и есть именно то шестое царство, о котором упоминается в Апокалипсисе? ..

Эта историческая греза искала случая воплотится в действительность. После падения сербского (1389 год. - В.Б.) и болгарского (1396 год. - В.Б.) царства, она естественно должна была переброситься на север...» [114, с.142-143].

Эта идея московского византийства во времена Ивана III только начала зарождаться, и как Софья не старалась побудить супруга провозгласить себя царем - наследником Византийской империи, добиться своего не сумела. В те годы были еще живы Чингисиды, которые помнили года проживания в столице Золотой Орды - Сарае, и хотя здесь, в Москве, по велению Улу-Мухаммеда они приняли православную веру, но оставались живыми еще родственники в Касимовском, Казанском и Крымском ханствах, которые придерживались старой веры и старых обычаев.

Сам Иван III помнил детские и юношеские годы, когда исповедовал мусульманскую религию.

Продвинуться в этом направлении далеко Ватиканским представителям не удалось: Иван III до конца своей жизни оставался верным союзником Османов и Крымского ханства.

Но византийская искра хитрости и коварства попала в сухую, переполненную жаждущими желаниями величия и могущества, московскую, деревянную «избу». Поэтому скоро должно было вспыхнуть «Московское пламя...».

Пока же Иван III откликнулся только на некоторые требования новой жены:

- перестал встречать ханских послов перед въездом в Москву и «слизывать кобылье молоко с грив ханских лошадей», пролитое ханами;

- стал строить в Москве новые каменные церкви, потому что единственная каменная церковь Успения, построенная ханом Калитой (Иваном Калою), развалилась;

- возводил новые каменные стены Кремля;

- в Москву из Европы стали приглашать: архитекторов, розмыслов (инженеров), художников, «мастеров пушечных, и серебреников итальянских» и других.

Именно в эти времена по требованию Софии в Москве появляются: Фиоровенти - Аристотель, Антон Фрязин, итальянец Марко, Петр-Антоний Фрязин, Павел Дебосис, Петр Медиоланский и многие другие. Строятся знаменитые московские храмы в Кремле:

Успенский (1472-1479 годы),

Благовещенский (1484-1489 годы),

Архангельский (1505-1508 годы).

Поговорим о некоторых скрытые тайны этих московских храмов.

1. Успенский храм. Прибыв в Москву и привезя с собой идею московского византийства, когда Москва должна была стать наследницей старой Византийской империи, София Палеолог обратила внимание, что в Москве 1472 года не было ни одного храма, который бы отвечал этой идее. Даже пылкий патриот «Московского величия» Н.М.Карамзин вынужден был этот факт признавать:

«Здесь совершилось обручение, после чего слушали обедню в деревянной Соборной церкви Успения (ибо старая каменная была разрушена)...» [18 т. VI, с. 250-251].

Вот почему по настоянию Софии строится в Кремле первый настоящий храм, который стал усыпальницей Московских митрополитов.

Поскольку храм строил православный потомок рода Чингисхана, то по древним обычаям обладатель сооружения велел нанести на стенах родовой знак - тамгу, своеобразный герб.

Надо понимать, что в те далекие времена так поступали не только московские князья, а обладатели почти всех стран - больших и малых. Так увековечивалась память о них. Но потом, когда в Москве к власти пришла династия Романовых, стало понятно, особенно иностранцам, что предыдущая династия московских князей принадлежала к роду Чингисидов. Поэтому справочник «Московский Кремль. Успенский собор» дает такое объяснение действиям московских властей:«немногоих сохранилось до наших дней от первоначального убранства собора (хотя сам Успенский собор сохранился. - В.Б.): обветшалые иконы заменялы новыми... Древние фрески в середине XVII века были сбиты» [90 , с. 8,].

Древняя штукатурка на стенах храмов может храниться тысячелетиями. И в древних храмах Европы и Азии еще более древние фрески, тем больше их охраняют и тем более они ценны.

Автору приходилось видеть древнюю мозаику Самаркандской храмов, поэтому говорит он не голословно. Так московиты хотели отрицать и скрыть московскую ветку династии Чингисидов, владевшей Московией с 1238 года до «Смутного времени», то есть до Лжедмитрия І.

Но не всё Романовым удалось скрыть в Успенском соборе. Они не сбили штукатурку на колоннах собора, потому что мог обрушиться храм. Там старая штукатурка с нанесенной тамгой илей Московского улуса (княжества) сохранилась. Если изучать этот вопрос, то на колоннах Успенского собора найдем тамгу родов: аргынов, каракиреив, дулатов, кониратов в том числе. Главной тамгой (доминирующей) является тамга двух родов - аргынов и черных кыреев (кипчаков), что совпадает с господствующими родами Касимовского ханства. Вспомним господствующие роды того ханства, представители которых сидели по левую руку Касимовского хана Ураз-Мухаммеда: аргыны и кипчаки. Иначе быть не могло, потому что Якуб (Иван III) и Касим были родными братьями, рожденные одной матерью, как их старший брат - Махмутек. Что свидетельствует: и в Казани в те времена господствующими родами были - аргыны и кипчаки. О таких неожиданных вещах рассказали остатки сбитой штукатурки Успенского собора Московского Кремля.

2. Благовещенский храм. Второй церковью, построенной на территории Московского Кремля по приказу Софьи Палеолог, была - Благовещенская. Эта церковь, построенная в 1484-1489 годах, стала обычной, повседневной церковью московских князей.

Интересно то, что штукатурку этой церкви не сбивали, а зарисовали сверху новыми картинами.

«...Заложена 1484... в Восточном вкусе по образцу церквей в Афонской горе и Иерусалиме ... Храм очень не велик; в построении его заметно, во внутреннем и наружном убранстве, большое тщание и затейливость; с трех его сторон устроена крытая широкая паперть, или галерея, из которой только две части - северная и западная - доступны для приходящих; а южная, с особенным входом от Москвы-реки, служила в старину Царям...» [19, с. 312].

Обращаем еще раз внимание, что церковь строилась как домашняя для Софии Полеолог «в Восточном вкусе ... с большим тщанием и затейливостью».

Но главное в другом:

«На сводах паперти, между притчами Священного Писания, представленная в лицах вся книга родства Иисуса Христа (в том числе. - В.Б.) во весь рост несколько Великих Князей Российских, с венцами вокруг головы...» [19, с. 313].

Так московских князей с 1484 года по идеологии Софии Палеолог и прибывших с ней людей, и, конечно, с согласия московского духовенства (Митрополита и епископов) и лично Ивана III, причислили к династии («родства») Иисуса Христа.

Далеко простиралась фантазия Византийской княжны Софии и ее мужа Якуба, в крещении - Тимофея, на княжеском престоле - Ивана III.

Вот такая историческая метаморфоза произошла с сыном хана Улу-Мухаммеда - потомком Чингисидов из рода аргынов.

Чтобы сохранить память о давних предках Иван III приказал стены галереи, в которой он с женой и родными отдыхал после «встречи с Господом», зарисовать родовой тамгой. Что и сделали, как бы компенсацию за отказ от своего рода и присоединение к «родству Иисуса Христа».

Интересно: Романовы даже не стали трогать в царских галереях «ханскую тамгу» - нет рубить, ни зарисовывать. Наверное думали, что в «царские галереи» никто никогда не попадет. И ошиблись, и правда в который раз стала известна.

Но самое интересное последнее, что придумала московская правящая верхушка в те годы. Они ввели на территории Московской православной державы свое летоисчисление. По аналогии католической религии, которая имела своего Божьего наместника (Папу Римского), а значит, и свое летоисчисление; магометанской религии со своим родоначальником Магометом и своим летоисчислением. Поскольку в Москве появился человек из рода Иисуса Христа - Московский князь Иван III, а Московия, по мнению Софьи Палеолог и ее окружения, стала наследницей византийского православия как отдельной ветви религии, - то, очевидно, и Москва должна иметь свое, независимое от католиков и мусульман, летоисчисление.

И такое летоисчисление в Московии было введено с 1492 года. То есть, по московскому календарю, 1492 год стал 1 (первым) годом московского летоисчисления. Этот московский календарь в православной Московии просуществовал до 1700 года, по московскому летоисчислению до 198 года. Только Петр в 1700 году отменил московское летоисчисление и ввёл григорианский календарь. Главной причиной решения Петра стала невозможность присвоения киевского наследства. Государство, которая существовало 198 лет, не могла присвоить себе наследство тысячелетней Руси. А о том наследстве уже мечтали.

Если кто-то желает убедиться в существовании московского летоисчисление, предлагаем обратиться к письменным московским источникам, изданным до 1700 года. Лучшим примером московского независимого от мировых источников летоисчисление является «Родословная книга князей и дворян российских и выезжих», написанная в 1682-1687 годах.

Читайте и не удивляйтесь.

3. Архангельский храм. Этот храм в Московском Кремле, по указанию Софии тоже был заложен при жизни Ивана III в 1505 году. С самого начала храм строился как усыпальница Московских князей и их прямых родственников (братьев и детей) мужского пола.

«Собор сей, при самом начале существования своего, предназначен был усыпальницею Князей Московских... за Калитою легли здесь кости и всех последующих Властителей земли... (Московской. - В.Б.), кроме Годунова, с их детьми, братьями и родственниками мужского пола. Ряды могил их замыкает гробница Императора Петра II (был на престоле в 1727-1730 годах. - В.Б.) ... В. К. Иоанн III, в последние годы своей жизни, велел Миланскому Архитектору Алевизу, находившемуся тогда в Москве (разобрать старый храм. - В.Б.), вновь его перестроить. - Он разобран в 1505, и в Мае того же года заложен обширнейший против прежняго; совершен 1507, т. е. после смерти уже Иоанна, и освящен 8 Ноября 1509...» [19, с. 303].

Отметим: пригласить архитектора Алевиза Фрязина (Нового) Ивану III посоветовал его новый лучший друг - Менгли-Гирей. послушаем:

«Алевиз Фрязин... в 1503-04 работал в Бахчисарае (Крым), где строил дворец хана Менгли-Гирея [сохранился резной кам(енный) портал]. В 1504 по приглашению Ивана III прибыл в Москву, где, по свидетельству летописи, построил 11 церквей (не сохранились) и Архангельский собор в Кремле (1505-1508)» [2, т. I. e.403].

Алевиз Фрязин построил в Москве Архангельский собор и одиннадцать церквей. Все церкви Алевиза Фрязина (Нового) были разрушены, так как на стенах имели ханскую тамгу. Разрушены, преимущественно, по приказам Петра І его отца Алексея Михайловича, именно со времен которого началась борьба с наследием «старых царей».

«Существующая ныне настенная роспись Архангельского Собора была выполнена в 1652-1666 годах в правление царя Алексея Михайловича, який указал:«...писать церковь Михаила Архангела заново стенным письмом, а старое сбить» [33, с. 8].

Вот почему Кремлевский Архангельский собор не постигла судьба тех разрушенных одиннадцати церквей.

Усыпальницу московских князей и царей настолько качественно «зачистили», не осталось никаких признаков Чингисидов, почему не было необходимости ее разрушать. Надо понимать: ни Иван III, ни его сын - Василий III еще не стыдились своего тюркского происхождения, хотя уже и приписались, по происхождению, к «роду Иисуса Христа». Поэтому настенная роспись включала ханскую тамгу рода Улу-Мухаммеда. По тем временам родовой признак московского князя еще доминировал на государственных документах. Особенно в переписке с Крымским и другими ханами бывшей Золотой Орды. Существовала с давних времен заведенная традиция, когда письма ханов и князей отмечались (скреплялись) родовой ханской тамгой.

По тем временам византийский этикет, стиль и правила еще только начинали кое-где появляться в Московии.

И хотя, казалось, Петр І со своим родом никаких упоминаний о Чингисидов в Архангельском соборе не оставили, но то только на первый взгляд. Послушаем российского историка Александра Ратшина:

«... По трем стенам Собора, над рядами гробниц, в нижнем ярусе, изображены, в рост же, почти все здесь Погребенные Великие и Удельные князья, начиная с Иоанна Калиты, и между ими св(ятой) Петр Царевич Ордынский... Вся стенопись Соборе произведена была ... под наблюдением Архитектора Алевиза...» [19, с. 308].

Сын Ивана III - Василий III, во время которого состоялась роспись Архангельского храма, еще достаточно четко понимал свою принадлежность к тюркскому рода аргынов. Поэтому и не возражал против нанесен её (тамги) на стенах храма.

Следует также помнить, что доминирующей силой Московского войска в XVI веке, как и в предыдущие XIII-XV, были прибывшие в Москву татары, и не только московские, но и - касимовские, казанские, крымские, астраханские, ногайские и другие.

Послушаем выдержку из письма Крымского хана Магмет-Гирея к Московскому князю Василию III, написанного в октября 1517 года: «...Когда наш народ был на Мещере (в Тверском княжестве. - В.Б.), толды наших смел ли кто смотреть на Мещеру ( на Тверь и Москву, так как Тверское княжество с 1485 года было присоединено к Московскому. - В.Б.), ано из Мещеры люди шли к нам служить, и от нас в Мещеру ... и то брату моему великому князю внятны мои речи были...» [34, т. 95, с. 378].

Хотя Василий III был христианином и воспитывался в христианской среде, его окружали сотни родственников-мусульман, которые не позволяли забывать свой род и славное прошлое рода.

Что интересно: уже во время первой росписи храма на его стены был нанесен портрет «Петра царевича Ордынского». Обратите внимание: портрет сына хана Берке, который жил в 1247-1290 годах, вдруг в начале XVI века попал на стены Архангельского собора - «усыпальницы Князей Московских». Что вполне закономерно объясняет, что сын хана Берке как раз и был одним из тех, московских, князей. Потому что другого отношения к Кремлевскому храму XVI века он иметь не мог.

Так династия Романовых, уничтожив ханскую тамгу на стенах этого храма, все же оставила память о древних властителей Московии. Интересно отметить, что тамга рода Карикиреив, из которого, наверное, происходил сын хана Берке - «Петр Царевич Ордынский», тождественна тамге рода аргынов Улу-Мухаммеда. То есть это были не антогонистичнные тюркские роды, почему Василий III, по настоянию представителей рода каракиреив, которые были одним из илов хана Берке позволил нанести на стены, храма-усыпальницы первого московского так называемого князя - Петра Ордынского.

Так выяснилась тайна Архангельского храма Московского Кремля. Профессор Александр Ратшин в работе «Полное собрание о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах России...", 1852 года издания, достаточно четко напомнил: «Вся стенопись Собора произведена была еще ... под наблюдением Архитектора Алевиза; но в ней мало уже осталось следов древности: ибо в течении того времени она была подновлена... четыре раза: в 1547...; в 1680-1681 годах...; в 1772, при Екатерине ІІ...; и, наконец, в 1826 году... следовательно нельзя и ожидать, чтоб изображения Князей... имели Сходство с натурой, тем более, что живопись тогда в России еще не существовала» [19, с. 308].

Интересные новости сообщает российский ученый А.Ратшин в первой половине XIX века: и художников в Московии в XVI века не было, и картины итальянцев на стенах Московского собора перерисовали, и делали все это при династии Романовых. Старались!

А вот еще одна тайна Архангельского Собора: «Сверх того, здесь же погребены Князь Михаил Васильевич Скопин-Шуйский, племянник царя Василия Шуйского; принявшие христианскую веру - Александр Сафаргалиевич, Царь Казанский, сын знаменитой Сююньбеки; и Петр (Кудагуйло) Ибрагимович, Царевич Казанский, зять В. К. Ивана III... Рядом с гробом Царя Василия Шуйскаго... стоят три какия-то неизвестные гробницы...» [19, с. 304].

Неужели кто-то может поверить, что в Московском Кремле в начале XVI столетия хоронили неизвестных лиц?

Это неправда! Нельзя было вспоминать о десятках похороненных в Кремле родственниках-татарах, пусть и крещеных. Вот тогда те татары, братья и дети московских выкрещенных князей, по велению династии Романовых потеряли свои имена, стали «неизвестными».

Интересно отметить, что «Те гробницы, которые сегодня можно увидеть в соборе, это - кирпичные надгробия, изготовленные в XVII веке при... Романовых» [170, с. 113].

Вернемся к деятельности московского князя Ивана III.

После мощного удара Менгли-Гирея осенью 1482 года по Великому Литовско-Руському княжеству, когда были опустошены Киев и Киевская земля, Великое княжество на 5-10 лет было выведено из военного состояния, потому что Киев в те времена был воротами и на столицу Польши - Краков и на столицу Литвы - Вильно.

Поэтому на восстановление Киева были брошены лучшие силы Польши во главе с троцким воеводой Богданом Саковичем и все силы Великого Литовско-Руського княжества.

«...Тогда... в Киеве были князь Мстиславский и князь Одоевский... и князь Трубецкой, и князь Козельский, и князь Друцкий, и вся земля Смоленская, и вся земля Витебская, и вся земля Полоцкая, и все новгородцы с Литвы (жители Новогрудка), и все беляне (жители г. Бела вблизи Вязьмы), и все дорогобужане, и все брестьяне, и князь Каширский, и вся земля Волынская, и подолян, князь Можайский, князь Шемячича тогда были со всей землей Северской в Киеве. Всего... было больше сорока тысяч». Под этим надежной охраной и развернулось строительство киевского замка, которое осуществлялось силами 20 тысяч «топоров» - работников из поднепровских, задвинском и торопецких волостей, из Великих Лук и Ржевы» [167, с. 307].

Зачем автором приведена эта обширная цитата современных украинских историков? Именно для того, чтобы понять процесс и методы фальсификации Московской истории. Вспоминая о землях и князьях, принимавших участие в восстановлении Киева, таких, как: «... князь Мстиславский и князь Одоевский, и князь Воротинский, и князь Вяземский, и князь Трубецкой, и князь Козельский.., и вся земля Смоленская, ... и все Белян (жители г.. Белая вблизи Вязьмы), и все дорогобужане ...и князь Каширский... князь Можайский... » силами 20 тысяч «топоров»- работников из ... Великих Лук и Ржевы», украинские профессора забывают упомянуть, что некоторые из тех городов и земель принадлежали к Великому Тверскому княжеству, а по летописям - к «Княжеству святого Спаса» со столицей «Андреев городок», а на все остальные земли современных областей - Смоленской, Брянской, Калужской и частей Орловской, Московской и Тульской Великий князь Литовсько- Руського государства имел «ярлык на владение» от Крымских ханов, а ранее - от хана Золотой Орды - Тохтамыша.

Московские историки по этому поводу вообще молчат. Как онемели - молчок.

Современные украинские историки, зная правду, придерживаются той же тактики замалчивания.

А картина вырисовывается для Москвы очень неутешительная. Московский князь Иван III продолжал и после 1482 года жаловаться Крыму и Стамбулу на неэффективность ударов Менгли-Гирея. Мол, вы разрушили Киев, а Великий князь Литвы бросил на его восстановление наши татарские силы - Великого Тверского княжества и так называемой Мещерской земли, ярлык на управление которой находится у него. То есть - разрушаем и сами - восстанавливаем.

Именно по настоянию Московского князя Ивана III, и, конечно, с согласия династии Османов, ибо все тогдашние решения крымских ханов контролировала Османская империя, хан Менгли-Гирей передал большое Тверское княжество Москве. Тверь ( «Андреев Городок») и Москва в те годы подчинялись Крымскому хану (платили дань). Надо понимать еще со времен Михаила Тверского, знаменитого хана Беклемиша, княжество Святого Спаса (Тверское) находилось под влиянием Литвы. Даже епископ Андрей Тверской был из рода литовских князей. Многие из Тверских князей женились в Литве и поддерживали с ее князьями дружеские, родственные отношения. Поэтому Иван III был прав, когда в одном из писем писал: «Я уже начал воевать с Казимиром (одновременно: Польский король и Великий князь Литовско-Руського княжества. - В.Б.), ибо Князь Тверской его союзник. Наместники мои заняли разные места в Литовских пределах...» [18 т. VI, с. 311].

И хотя московиты абсолютно исказили текст приведенного письма, но в своей ненависти к Великому Литовско-Руському княжеству и в княжеству Святого Спаса они были искренни (всегда).

«Взял Тверь мечом, Иоанн грамотно присвоил себе Удел Верейский» [18, т. VI, 311].

Как видим, Крымский хан Менгли-Гирей одновременно с передачей ярлыка на Тверское княжество, передал ярлык и на все так называемые «северо-восточные русские земли». Крымские ханы называли эти земли в своих письмах к московским князьям - «Мещерскими местами».

Конечно, в московской исторической науке мы не найдем не только ярлыка Крымского хана на владение теми «Мещерский землями», но и упоминаний о передаче Крымским ханом «Мещерских земель» Московскому князю Ивану III.

И в этом случае, как говорят московиты, их предки «оплошали»: упоминания о передаче «Мещерских земель» от Литвы в Московию нет, а вот требования вернуть те земли Крымскому ханству в московских архивах сохранились. Что интересно: Московский князь Василий III - внук хана Улу-Мухаммеда даже не возражал, что его отец Иван III получил эти земли от Крымского хана Менгли-Гирея. Очередной анекдот московской истории. Послушаем:

«А се грамота... Менгли-Гиреева... к великому князь... - великия Орды великого царя Менгли-Гиреево царево слово великому Князю Василию Ивановичу, брату моему ... Тебя Василью Ивановичю ведомо чиним того деля: область наша к нам тянет Брянеск, Стародуб, Почап, Новый Городок, Рылеск, Путивль, Карачев, Радогощь, то писанные восемь городов из старины наши были, а отцу твоему (Ивану III. - В.Б.) Великому Князю Ивану мы их дали по нашему их слову, взял Одоев в головах, тридцать и пять городов из старины деда нашего были, а и в дефтери посмотрив увидаешь. А с нами с братом твоим отец твой и князь великий Иван как учинился в дружбе и в братстве на всякой год дараги наши князи наши взии взяв, к нам привозят с них» [34, с. 153-154].

Письма Крымский хан Менгли-Гирей писал летом 1515 года. Поэтому передача «тех писаных восьмой городов», и еще «тридцать и пять с Одоевом в головах» состоялась в период от 1485 до 1514 года.

Согласно письму хана Менгли-Гирея, вся так называемая Мещера (Калужская, Брянская, и части Московской, Тверской и Смоленской областей) «область наша к нам тянет... из старины наши были». А «московские песняры» до сих пор поют об именно этих «исконно русских землях», которые получили от Крымского хана только в начале XVI века. Такие «московские басни» предоставляют всему человечеству и убеждают, что это «российская история».

В исследовании «Князья Мещерские», опубликованном на страницах Интернета, четко указано: «Русские летописи не сообщают в захвате Мещеры князьями из рода ширин, однако в дипломатической переписке Крыма с Москвой постоянно делается акцент на принадлежность "Мещерского юрта" Крыму».

Между прочим, об этом писал и русский профессор Н. Смирнов в 1904 году в работе «О князьях Мещерских XIII-XV вв.».

Что интересно: московские князья Василий III и Иван IV ни словом не отрицали, что именно Крымский хан Менгли-Гирей передал им во владение земли «Мещерского юрту».

Хотя российская историческая наука XVII-XX веков приписала понятие «Мещера» и «Мещерская земля» к Рязани и городку Касимову. Таким образом московиты хотели перенести понятие «Мещерский юрт», о котором вел разговор хан Менгли-Гирей из Твери на Касимов.

Но эту откровенную московскую ложь можно легко опровергнуть. Поскольку мы знаем, что земли и города Касимовского ханства уже были каким-то образом объединены с Москвой и Казанью, потому хан Улу-Мухаммед владел ими лично с 1445 года, то понятно, что Крымский хан повторно передать Москве Касимовское царство не мог. В этом не было необходимости.

Российская историческая наука отмечает, что после 1445 года на Касимовский престол ханов назначал лично Московский князь.

Послушаем: «Василий II (Московский князь. - В.Б.) ок(оло) 1450-1456 перездал К(асим) - ха(ну) в удел Городец - Мещерский» [2, т. 11, с. 497].

По российским источникам, Касимовское ханство и его земля со времен Василия II принадлежали к владениям Московии. Передавать эту «Мещеру» с 1485 до 1514 года Крымский хан не мог. Но его роду Ширынов принадлежал с далекого 1238 года «Мещерский юрт» - княжество Святого Спаса, или по-современному: Великое Тверское княжество. Которое именно в 1485 году было присоединено к Московскому княжеству. Поглощено с разрешения хана.

Послушаем еще раз Большую Советскую Энциклопедию (третье издание):

«В 1485 при Иване III Тверь вошла в Моск(овское) гос(ударст)во" [2, т. 11, с. 208].

Чувствуете, как элегантно и взвешенно написано? Не могли же российские историки написать, что это «вошла в Московское государство» состоялось с разрешения Крымского хана Менгли-Гирея, который просто разменялся землями. Отдав Москве «Тверскую Мещеру», чтобы вывести ее западную границу на Великое Русько-Литовское княжество, Менгли-Гирей забрал у Московии земли Касимовского ханства. Послушаем: «Кто же был Нур-Дуалет, который был, после Даньяра, первым царем в Касимове? .. В 1486 году Нур-Дуалету был пожалований государем Иоанном III титул царя Городецкого или Касимовского. История жизни Нур-Дуалета в Мещерском городке весьма малоизвестно. Нур-Дуалет умер около 1491 года ...

После смерти Нур-Дуалета вступил на Касимовский престол сын его Сатылган» [96, с. 11-12].

А вот еще одно объяснение:

«В 1479 году прибыли ... в Москву два царя: Нур-Дуалет и брат его Айдар; они были сыновьями Ази-Гирея, хана Крымского (то есть братьями Менгли-Гирея. - В.Б.)» [96, с. 11].

И как бы московиты не искажали отношения Менгли-Гирея с Нур-Дуалетом, мол, враги, которые ненавидели друг друга, все они: Иван III, Менгли-Гирей, Нур-Дуалет и т.д., ходили под Турецким султаном, т.е., как себя вести, диктовали Османы из Стамбула и их советники на месте. Поэтому в московских источниках, как писал историк Н.И.Шишкин: «История жизни Нур-Дуалета в Мещерском городке весьма мало известна» [96, с. 12].

И еще одно: оказывается, московский князь мог назначать на престол даже царей (ханов), хотя и платил им дань.

Очень много словесной половы и мусора в московской так называемой исторической науке.

Нур-Даулета на Касимовский престол в 1486 году назначил Крымский хан с согласия Турецкого султана. Это историческая аксиома! И Москве уже пора понимать такие вещи.

Автор предлагает еще раз обратиться к Большой Советской Энциклопедии (третье издание) и убедиться, что именно земли от Смоленска и Брянска до Одоев и Твери отошли к Московскому княжеству в 1485-1514 годах. Именно эти земли имели в виду крымские ханы, когда требовали вернуть «Мещерский юрт».

Но прежде чем обращаться к Энциклопедии, послушаем Н.М.Карамзина, как было захвачено Тверское княжество:

«Хитрою внешнею Политикою утверждая безопасность Государства, Иоанн возвеличили его внутри новым успехом Единовластия. Он уже покорил Новгород, взял Двинскую землю, завоевал Пермь отдаленную, но в осьмидесяти верстах от Москве видел... особенное Княжество, Державу равного себе Государя... Тверь еще возвышала независимую главу... » [18 т. VI, с. 309].

Даже в рассказе Н.М.Карамзина, захват Твери московитами произошел без войны, хотя «Князья Тверские имели до 40 000 конного войска...» [18 т. VI, с. 311].

То же помешало этой армии встать на защиту своего князя и своей столицы.

И такой помехой стало решение крымских татарских родов: ширынов, аргынов, барынов и кипчаков о ведении совместной с Москвой войны против Великого Литовско-Руського княжества.

Братские рода: ширынов, аргынов, барынов и киреев «Тверской Мещеры» были поставлены перед дилеммой выбора: или воевать с братскими родами Крыму и Москвы против литовцев и русов, или с теми же русами и литовцами против своих православных и мусульманских соплеменников. Старейшины и князья Тверского княжества выбрали первое.

Поэтому князь Тверской Михаил Борисович вместе со своей семьей и сторонниками, которые придерживались другого выбора, спокойно покинули свое княжество Святого Спаса и уехали в Литву, а Иван III, без войны, оккупировал вместе с Касимовскими, Казанскими и Крымскими татарами земли рода Ширынов древнего «Бахмета Усейнова сына».

Так произошло поглощение Твери Москвой по решению хана Менгли-Гирея. «Великий Князь послал Бояр своих и Дьяков взять присягу с жителей, запретил воинам грабить, 15 Сентября въехал в Тверь, слушал Литургию в храме Преображения (знаменитый храм хана Беклемиша. - В.Б.) ... Через некоторое время он послал Бояр своих в Тверь, в Старицу, Зубцов, Опоки, Клин, Холм, Новогородок описать все тамошние земли...» [18, т. VI, с. 310-311].

Когда внимательно присмотреться к так называемой «Татарской, или Западной Мещере», то Крымский хан Менгли-Гирей передал Ивану III в разные годы такие земли: Тверское княжество (1485 год), «35 городов во главе с Одоевом» и часть Брянской земли. Позже Москва, чтобы отвлечь внимание от восьми Тверских уделов, перенесла внимание с них на приграничные города Украины.

Н.М.Карамзин даже напомнил некоторые из Тверских уделов.

Вот города «Тверской Мещеры», которые Менгли-Гирей в течение 1485-го года передал Московскому княжеству:

1. «Тверь», ранее называлась «Андреев Городок, каменный». Так город называли татары по имени тверского епископа Андрея. В российских летописях Тверь называлась - городом Святого Спаса, а княжество - княжеством Святого Спаса.

До 1485 года понятие Тверь (Тверское княжество) не существовало. Эти выдумки появились в летописях позже, во время фальсификации исторических материалов.

О фальсификации письма Крымского хана Менгли-Гирея некоторым образом свидетельствует Большая Советская Энциклопедия (третье издание). Послушаем:

«Тверское княжество… государство Сев(еро)–Восточной… (Европы. — В. Б.) 13–15 вв. занимало терр(иторию) по верх(нему) течению р(еки) Волги и ее притокам. Центр Т(верского) к(няжества) — Тверь (1246–1485). В Т(верском) к(няжестве) находились города Кашин, Кснятин, Зубцов, Старица, Холм, Микулин, Дорогобуж… Во 2–й пол(овине) 14 в. из Т(верского) к(няжества) выделяются Кашинское, Холмское, Микулинское и Дорогобуржское… Три последних в 15 в. делятся на еще более мелкие… Попытка Михаила (последнего Тверского князя. — В. Б.) переориентироваться на Литву привела к походу на Тверь… войск (Крымского, Касимовского, Казанского ханств и Московского княжества. — В. Б.)…, к(ото)рые 12 сент(ября) 1485 захватили город, и Т(верское) к(няжество) перестало существовать как независимое гос(ударст)во» [2, т. 25, с. 329].

Автор перечислил города Великого Тверского княжества, знаменитого князя Ширинского - «Бахмета Усейнова сына», которые привела Энциклопедия. Как видите, их 8 (восемь). Не больше, и не меньше!

Именно эти восемь городов Тверского княжества надо было скрыть в письме Мегли-Гирея. Это уже позже московиты сделали акцент в письме на украинские земли, чтобы запутать этот перечень. Обратите внимание - названы московитами города «Брянеск, Стародуб, Почап, Новый Городок, Рылеск, Путивль, Карачев, Радогощ» - ничем не связанные между собой и разбросаны по многим различным княжествам: Тверское, Смоленское, Черниговское, Великое Литовско-Руськое и другие.

Потому московская так называемая историческая наука не привела письмо Крымского хана в оригинале, а опубликовала только его перевод в искаженном виде. Так как этот перевод полностью отвлек внимание от так называемой «Московской Мещеры» на руськие (украинские) города, которые не имели никакого отношения к понятию «Мещера». Поэтому мы будем изучать каждую группу городов отдельно и в разных разделах нашего исследования, чтобы понять цель московской фальсификации.

Очевидно, фальсификации письма Крымского хана произошло во времена Екатерины II. О чем свидетельствует сам метод фальсификации, когда вымысел настолько неожиданный и грубый, что даже невозможно допустить мысли о возможности фальсификации. Посмотрите на карту и убедитесь! Хан сначала должен был эти города отобрать у Великого Литовско-Руського княжества, а только после этого - передавать Московии.

Так мы определились с 8 городами, переданными Крымским ханом, как наследником прав Золотой Орды. Вот их действительный перечень «Андреев Городок (Тверь), Кашин, Кснятин, Зубцов, Старица (Новый Городок), Холм, Микулин, Дорогобуж».

2. «Старица», в письме Менгли-Гирея: «Новый Городок». Интересно отметить, что Менгли-Гирей и Н.М.Карамзин называют один и тот город по-разному. Поэтому послушаем Энциклопедию «Старица, город, центр Старицкого р-на Калининской (Тверской. - В.Б.) обл. РСФСР. Пристань на р. Волге...

Осн(ована) в 1297 под назв(анием) Городок: в 1365 перенесена на берег Волги и назв(ана) Новый Городок. В 1485 в составе Тверского княжества присоединена к Моск(овскому) гос(ударств)у. С 15 в(ека) наз(ывается) Старицей...» [2, т. 24.1, с. 427].

Большая Советская Энциклопедия даже объяснила, что фальсификация Тверских топонимов произошла сразу после присоединения. То есть при Иване III. Надо полагать, что и город «святого Спаса на Твери» переименовали на «Тфер (Твер)» в те же времена и те же люди. Так Москва искореняла упоминания о древнем княжестве, от которого отделилась в 1272 году.

3. «Зубцов, город, центра Зубцовского р(айо)на Калининской (Тверской. - В.Б.) обл. РСФСР. Пристань на Волге, при впадениы в нее р. Вазуза... В 1485 в составе Тверского княжества присоединен к Московскому гос(ударст)ву Иваном III» [2, т. 9, с. 605].

С Зубцовым ни случилось того, что с Новым Городком и Андреевым Городком. Имя его сохранилось. Отметим, что, как все тверские городки, Зубцов имел своих татарских удельных князей - Зубцовых, Зубатых и т.д., которых московиты подают как древние славянские роды.

Род «Бахмета Усейнова сына» был настолько разветвленным, что Мещерские (Ширынские) рода Зубцовых и Зубатых встречались еще в XVIII веке.

4. «Кснятин». Большая Советская Энциклопедия (третье издание) не знает такого города на территории современной Тверской области (Калининской). И понятно, почему: имя города происходит от имени жены «Бахмета Усейнова сына - Ксении».

В книге Т. Манухиной «Святая благоверная княгиня Анна Кашинская», изданной в Париже в 1954 году, рассказывается, как женился первый Тверской князь. А мы уже достоменно знаем, что первым Тверским князем (основателем) был «Бахмет Усейнов сын - князь Ширинский».

Историк Т. Манухина четко объяснила, что христианской женой «Бахмета Усейнова сына» была дочь пономаря из села Едимоново. Послушаем:

«Он (князь. - В.Б.) женился на Ксении, добродетельной и прекрасной невесте своего любимица-отрока. В повести Ксения - не дочь новгородского боярина, а дочь пономаря в селе Едимонове» [65, с. 57].
Не будем уточнять, что совершили московиты с городом Кснятином после 1485 года. Помните, что начиная с семидесятых годов XVII века, правители из рода Романовых стирали с лица земли целые города, чтобы искоренить память о династии Чингисидов. Так, например, города Тверь, Кострома, Ярославль были разрушены до основания, перепланированы, даже направления улиц изменено. Послушаем: «После реформ Петра I большой размах получило... градостроительство... Быстро развивались Архангельск, Воронеж, Тула. Новые города строились по регулярным планам. На протяжении 2-й пол(овины) 18-1-й пол(овины) 19 вв. на основе специально разработанных генеральных планов были перестроены Тверь, Ярославль, Кострома, Псков, Калуга, Полтава и мн(огие) др(угие) города» [2, т. 7, с. 211].
Планы полной перестройки городов были утверждены во времена Екатерины II. Вот некоторые из них:
1. План Твери утвержден в 1763-67 годах,
2. План Ярославля в - 1778 году,
3. План Костромы в - 1781-84 годах,
4. План Богородск (Ногинска) в - 1784 году.
Поэтому как был разрушен Кснятин можно только догадываться.
5. «Холм». Сегодня город переименован в «Красный Холм». В Энциклопедии (третье издание) нет ни одного упоминания об их древнем родства. Москва не вспоминает о давнем Холме. Ведь оттуда происходит Ширинский род знаменитых князей Холмских. Именно татарский род князей Мещерских - Холмских помог Ивану III (Якубу) в 1471 году завоевать Новгород.
Зачем московской историографии лишний раз напоминать современным людям о своем давнем прошлом.
6. «Микулин». И этого города не знает Большая Советская Энциклопедия (третье издание). Скромненько молчит. Наверное, город, откуда пошел род Ширинский князей Микулинский, тоже был разрушен до основания и так и не восстановлен.
На современных картах о городе Микулине - удельной столице мещерских князей - Микулинских напоминает только село Микулин на реке Шоша. Сегодня оно относится к Московской области, чтобы не теребило сердце тверским патриотам. О том, что Микулин расположен на древних руинах города Микулин, свидетельствует такой факт: в книге профессора Александра Ратшина есть запись.
«Уничтоженные монастыри: Николы Лапотника, муж(ской), существовавший некогда от Твери в 30, а вот Микулинского городища (нынешняго села, а прежде, как известно, особого удела Микулинских князей) в 18 верстах...» [19, с. 516-517].
Так отыскался еще один Тверской удельный город (княжество), которое в 1485 году хан Менгли-Гирей передал Московии.
7. «Кашин, город в Калининской (Тверской. - В.Б.) обл(асти) РСФСР. Расположен на р(еке) Кашинка (приток Волги)... в 204 км от Москвы... В летописи упоминается под 1238. Ок(оло) 1300-го К(ашин) - вотчина кн(язя) Дмитрия Борисовича (из рода князей Ростовский). В 1382 К(ашин) присоединен к Тверскому княжеству, вместе с к(ото)рым в 1486 вошел в Московское» [2, т. 11, с. 556].
Это очень ценное свидетельство, которое показывает, что Крымский хан Менгли-Гирей провел обычный обмен Тверского княжества в Касимовское, после чего Московия получила сплошной границу с Великим Литовско-Руським княжеством. Москва боялась признавать присоединения Тверского княжества и передачу брату Крымского хана Нур-Дуалету - Касимовского в одном году. Поэтому и развели эти события на 1485 и 1486-е годы. А вот составители одиннадцатого тома Большой Советской Энциклопедии допустили обычный недосмотр, и московская выдумка попала на глаза.
8. «Дорогобуж». Сразу предупреждаем читателей, что это не современный Дорогобуж Смоленской области. На территории Великого Тверского княжества в XIV-XV веках существовал второй (свой) Дорогобуж. Он тоже был разрушен московитами в XVII веке. Наверное, имел много древних памятников рода Чингисидов, потому и не восстанавливался.
Наверное, тверской Дорогобуж располагался тоже на реке Шоша в районе современного села Дорожаево. Он тоже в 1485 году в составе Тверского княжества был присоединен к Московии.
Мы перечислили все восемь городов, которые в составе Великого Тверского княжества Крымский хан Менгли-Гирей в 1485 году передал московитам. Таким образом граница Московского государства стала с запада граничить с Великим Литовско-Руським княжеством. Но эта граница пока не выходила на коренные земли литовцев и русичей. Мы помним, что со времен Великого князя Ольгерда была завоевана у Золотой Орды значительная часть современных российских областей: Смоленской, Брянской, Тверской и Новгородской. А позже, во времена хана Тохтамыша, к Великому Литовско-Руському княжеству были переданы значительные территории современных областей: Тверской, Московской, Смоленской, Калужской, Брянской, Тульской, Орловской и Курской.
С 1404 года Смоленское княжество, которое, обратите внимание, до сих пор не имело никакого связи с Москвой и не было завоевано Золотой Ордой, вошло добровольно к Великое Литовско-Руськое княжество.
Именно на эти земли золотоордынские ханы со времен Тохтамыша, а позже - Крымские ханы выдавали ярлыки Литве и получали от тех земель дань (поминки). Мы уже приводили по этому поводу цитаты.
Поэтому, чтобы вывести московитов на коренные земли современных государств: Украины, Беларуси и Литвы, которые составляли главный костяк Великого Литовско-Руського княжества, Крымский хан Менгли-Гирей отобрал у Великого Литовского князя ярлык на те земли и передал его Московскому князю Ивану III, так называемые «35 городов во главе с Одоевым».
Но уже эти земли Московском княжеству пришлось отвоевывать. Великое Литовско-Руськое княжество добровольно передать эти земли в Московию отказалось. Началась долгая война, которая закончилась только в 1689 году подписанием «Вечного мира» между Польшей и Московией.
Почти все войны, которые Московия с 1486 года вела с Великим Литовско-Руським княжеством, а после 1569 годов - с Речью Посполитой, были войнами за овладение Московским государством землями, которые ей передал Менгли-Гирей в своем ярлыке 1485 года, теми «35 городами во главе с Одоевом».
Османская империя и Крымский хан достигли цели. Они на долгие 200 лет привлекли Московию к жестокому противостоянию с Европой. И хотя война велась с перерывами, но антогонизм Москвы к Европе настолько завладел сознанием московитов, что они до сих пор относятся к Европе враждебно и подозрительно. Мы нигде в московской так называемой исторической науке не найдем упоминания, что московиты 200 лет воевали «Дранг нах Вест», по ярлыку Крымского хана. Они обернули эти действия в патриотический пакет «собирание земли русской». Хотя никогда не имели никакого отношения к Руси.
Чтобы читатели не думали, что автор что-то придумывает, послушаем о некоторых условиях «Вечного мира» 1686 года. Они очень интересны.
«"Вечный мир" 1686, договор России (Московии того времени. - В.Б.) с Польшей... Подписанный... 6 мая... Текст договора состоит из преамбулы и 33 статей... Оба гос(ударст)ва обязывались не подписывать сепаратного мира с тур(ецким) султаном. С заключением "Вечного м(ира)"... (Московия. - В.Б.) становилась участником антитур(ецкой) коалиции в составе Польши, Римской империи и Венеции и обязалась организовать воен(ный) поход против Крымского ханства» [2, том 4, с. 599].
По этому мирному договору Московия просто выходила из той турецко-крымской коалиции 1474 года и переходила на сторону «антитурецкой коалиции». То есть Московия бросала своих мусульманских опекунов и переходила на сторону европейского союза, который в те годы вел войну, чрезвычайно тяжелую, с Османами и Крымом. Турецкие войска в то время завоевали Подолье и стояли под Веной. От Венского разгрома 1683 года и началось их вытеснение из Европы.
Таким образом, Москва сориентировалась быстро и перекинулась на сторону сильнейшего уже в 1686 году.

Продолжение здесь - Книга 2. Часть 6.

ПЕРЕХОД К - ИСТОРИЯ УКРАИНЫ ДЛЯ МАНКУРТОВ